у с т а н о в и л: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО3) и ответчиком (адвокатом Григуць Я.С.) был заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО4 в Прионежском районном суде Республики Карелия по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО3 о взыскании имущественных потерь, мотивируя требования тем, что 27.06.2017 между сторонами был заключен договор (далее - Договор) купли-продажи 37,75% доли в ООО «НЕГОЦИАНТ» (далее - Общество). По условиям Договора, продавец (ФИО3) заверил Покупателя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} с ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 6 035 624,44 руб. под 2 % в месяц. Ответчиком уплачены проценты
УСТАНОВИЛ: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых
установила: Суриков ФИО14 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 октября 2017 года в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: 30.11.2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору от 04.08.2018 №, открыв ссудный счет на имя ФИО1, подав данные об этом
У С Т А Н О В И Л: 03 апреля 2018 года истцы ФИО7 и ФИО5 обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к ответчику ФИО9 и просили суд признать имущество, а именно:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возврате незаконно списанных денежных средств, о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банка) заключен договор банковского счета и выпущена карта Eurocard/MasterCard
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Авео». 28.06.2018г. в г. Ростове-на-Дону на пересечении ул.М. Горького и пр. Театрального на автомобиль упал дорожный знак, вследствие чего, транспортное средство
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения, прекращении права собственности и возвращении сторон в первоначальное положение по тем основаниям, что он находится в зарегистрированном браке с ФИО5, брачные отношения между ними прекращены в 2010 году. За время
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СБ-А» о взыскании задолженности в размере 419662 рубля 99 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7397 рублей 00 коп.
УСТАНОВИЛ: 30.11.2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору № от 11.08.2018 года, открыв ссудный счет на имя ФИО1, подав данные об этом согласно п.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту - САО «Надежда») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: 30.11.2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору от 28.03.2016 №, открыв ссудный счет на имя ФИО1, подав данные об этом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Архангельскому району, ФИО2, ФИО3 о признании действий по вынесению постановления главы Тавакачевского сельского совета о закреплении земельного участка законным, акта на право владения и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АКВА СИТИ», с учетом уточнений просил признать недействительным п.2.2 предварительного договора № 57/81-7 от 16.02.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и заемщиком Ф.И.О. был заключен договор займа № по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» обязалось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком
установила: ФИО1, действуя от собственного имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что на основании постановления администрации (адрес) от (дата)(номер) и договора о приемной семье (номер) от (дата)ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании незаконным решения комиссии, обязать зачесть излишне уплаченную арендную плату. В обоснование иска указано, что между истцом и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA CX-5, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN: №, путем реализации имущества с открытых торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 13 октября 2014 г. удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230.
УСТАНОВИЛ : Истец РФИО7ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 уведомление, в котором просила сообщить способ передачи денежных средств в счет стоимости земельного участка, с указанием о готовности исполнить обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Росагролизинг» (далее по тексту АО «Росагролизинг») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности (сальдо встречных обязательств), судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что согласно сведениям из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 КФХ ФИО3
УСТАНОВИЛА: ООО «Микрокредитная компания А1» обратилось с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключило с ответчиком договор займа, ответчику передана в долг денежная сумма в размере (...). на срок по ХХ.ХХ.ХХ под условием оплаты (...) годовых. Заемщик принял обязательства производить погашение
