УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство экспертиз строительных проектов «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 19.02.2016 между ФИО1 и ООО «АЭСП «ЭКСПЕРТ» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец по заказу ответчика принял на себя обязательства выполнить
установила: прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации г. Нижнего Тагила, и в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Вода-воз» о возложении обязанности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскания убытков. В обоснование указала, что 12 июля 2017 года между ними был заключён договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, VIN №, кузов
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Тобольского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями признать недействительным право собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ№, на жилое помещение, расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Истец-ответчик ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1-<адрес>, МУП «Коммунальщик», в котором просил взыскать с ФИО1-<адрес> в свою пользу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ООО «Концентрат» с иском о понуждении к освобождению земельного участка от опор ЛЭП путем их демонтажа, мотивируя заявленные требования тем, что на принадлежащем ему, истцу, на праве собственности земельном участке площадью 410 049 кв.м. с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юристлайн» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Юристлайн» был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является оказание
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее по тексту - ООО «Домашние деньги») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 85 807 рублей 10 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в иском к ООО «Строй Инвест», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» (Застройщик) и ФИО4 (Дольщик), заключен договор на долевое участие в строительстве №, по условиям которого застройщик должен был не позднее 31.03.2018г. обеспечить строительство
УСТАНОВИЛА: В январе 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными: сделку купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> в <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО2, и сделку купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> заключенную
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился с исковым заявлением к её супругу ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренд земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля марки Хюндай ix35, 2014 года выпуска.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель-С» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО14 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельных участков №, от
Установил: Истец ООО ТД «Голден Груп» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ответчикам ООО «с-Строй» и ФИО1 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «с-Строй», покупателем, и ООО ТД «Голден Груп», поставщиком, заключен договор поставки №, по которому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 является членом СНТ «Мечта-1» и собственником жилого дома и земельного участка **** в садовом товариществе. Садовое товарищество «Мечта-1» и садовое товарищество «Ласточка» построили в 1999 году объекты электросетевого хозяйства- воздушную линию электропередач ЛЭП-10кв, комплектную
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «РАДА» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Самарской региональной общественной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования ФИО5 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО 1 обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать действительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , заключенный дата ; обязать ФИО 2
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 заключен договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Фарафоновой Е.П. об обязании совершить действия, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в целях получения юридической помощи с согласия ответчика направил все имеющиеся у него документы (судебные акты, заявления, выписку из протокола
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Золотой город» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 999050,68 рублей необходимых для устранения недостатков объекта (результата выполненных работ); пени в размере 930600 рублей; 100000 рублей в виде компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Приволжтрансстрой» о признании недобросовестным подрядчиком при строительстве многоквартирного дома, признании многоквартирного дома несоответствующим санитарно-гигиеническим нормам, взыскании компенсации морального вреда.
