УСТАНОВИЛ: РОО по защите прав потребителей «[ ... ]» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ответчиком заключено два договора: договор поставки и договор на выполнение монтажных работ бассейна в
У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула поступил иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория»о защите прав потребителей. В обоснование своих уточненных требований истец указала, что 06.08.2014г. между ФИО1 и АО "ГСК "Югория" был заключен договор страхования принадлежащего истцу
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просят признать недействительными заключенный ФИО4 и ФИО6 договор дарения от 16 марта 2016 года и произведенную на его основании в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 22
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными. ФИО4, ФИО9, ФИО6 предъявили встречное исковое заявление к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями.
У С Т А Н О В И Л: 05 июля 2018 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в ФИО1 городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Hino Ranger, № двигателя ..., шасси (рама) ..., ПТС .... Административный истец неоднократно обращался в отделение № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по
УСТАНОВИЛА: Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2017 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в сумме <...>
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй парк –С» (далее ООО «Строй парк – С») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 35046 руб., возмещении транспортных расходов в размере 1000 руб., неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ПАО «СК Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае, о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО НФ «Каскад» с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о регистрации сделки купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 20.06.2012г. ответчик ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., сроком на три месяца до 31.08.2012г. под 10% в месяц.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Международный научно-производственный центр экологических проектов – Калуга» (далее ООО «МНПЦ-Калуга»), ООО «ОфисЛайн», ООО «АгроВит», ООО «Вектра» о признании недействительной ничтожную сделку
У С Т А Н О В И Л А: 30.05.2018 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать исключение из членов КФХ «Злынка» незаконным, восстановить его в учредителях, возложить обязанность внести соответствующие изменения в учредительные документы.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Г.Т.Д., П.Н.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ «Солнечный квартал» о признании решений собраний недействительными. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в домах, управление которыми осуществляет ТСЖ «Солнечный квартал», а также являются
УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство экспертиз строительных проектов «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 19.02.2016 между ФИО1 и ООО «АЭСП «ЭКСПЕРТ» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец по заказу ответчика принял на себя обязательства выполнить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15 июня 2005 года на основании постановления администрации Брянского района № 762 ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1250 кв.м из земель поселений сроком на три года для индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635 384 руб. 34 коп. и расходов по уплате госпошлины.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к Филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области об обязании провести ремонт сигнализации в квартире, компенсации морального вреда.
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и исключении сведений из бюро кредитных историй. В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2016 между истцом ФИО3 и ООО «Немецкая деревня» был заключен договор № участия в долевом
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО10 привести земельный участок в надлежащее состояние, в котором указал, что 18 сентября 2015 года между ним и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. По условиям данного
У С Т А Н О В И Л : Оспариваемыми являются решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, оформленные Протоколом от <//>, и решения ежегодного очередного общего собрания членов ТСЖ «Хохрякова, 72» в
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вильмс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указало, что 3 июня 2013 года
