У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства, ссылаясь на то, что сотрудником ДПС МО МВД России «Славгородский» 22.10.2017г. был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства ГАЗ 311000 с
УСТАНОВИЛ: В октябре 2018 года ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3482500 рублей, переданные по договору долевого участия в
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Спортивно-экологический комплекс «ЛатаТрэк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 14 часов на части спортивного сооружениия Велодорога организовал и провел спортивное мероприятие,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между истцом и ООО «Экологичные светодиодные приборы освещения» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные деньги.
установил: ФИО1 обратился в суд си иском к ООО «Алмаз, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период 17.01.2018 года по 19.03.2018 года в размере 56 336,01 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 28 168,01 руб., судебные расходы за составление искового
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, признании условия договора недействительным, признании договора исполненным, расторжении договора, возложении определенных
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском с учетом его уточнения к ответчикам, в тексте которого и в судебном заседании указали, что они являются дочерями умершего 04.06.2006 ФИО19, который наряду с ответчиками являлся сыном ФИО6 и ФИО7, который
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 05.09.2018г. она приобрела у ответчика профилированный лист С8-1150 RAL 6005 в количестве 172,8 кв.м. общей стоимостью 58752 рубля. Данный товар оказался ненадлежащего качества, так
установил: В суд обратился ФИО1 к ООО «Автофорум» о взыскании денежной суммы, уплаченной за ТС Mercedes-Benz GLS 350 B 4 MATIK VIN №, <данные изъяты> года выпуска в размере 5 900 000, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от суммы товара,
УСТАНОВИЛ: З.Н.З, обратился в суд с исковым заявлением к М.И. о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая на то, что между ним и М.И. (далее - Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор), в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неиспользованных денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что меду ним и Банком были подписаны Условия о предоставлении и
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Сантехмонтаж Классик» и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец осуществил займ в безналичном порядке в размере ........ рублей. Срок возврата займа предусмотрен Дата. Дата денежные средства
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л : 31.07.2018 г. в суд обратился истец ФИО1 с иском к ООО "МИЭЛЬ Новостройки Подмосковье" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2016 г. супруги ФИО1 и ФИО4 решили приобрести квартиру в строящемся доме в <адрес>, который
УСТАНОВИЛ: НРОО «ОЗППС» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СЖСИ», просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 196 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк признании отказа в снижении процентной ставки незаконным, обязании произвести снижение процентной ставки по кредитному договору и перерасчет, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО Сбербанк России кредитный договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» и просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в ходе рассмотрения дела дополнила обоснования заявленного иска (л.д.110), и на момент рассмотрения дела просит суд признать незаключенным договор займа от 07.10.2015 года между ФИО3 и ФИО4
у с т а н о в и л : ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по иску также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 5 сентября 2014 г. по 10 марта 2015 г. в общей сумме 154 081 рубль 98 копеек, а также расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец-ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 27 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 был заключен
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Южный территориальный отдел) в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «РСУ-6» о защите прав потребителя.
установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Нестер ТВ» о взыскании задолженности по договору перенайма, указывая на следующие обстоятельства. 19.03.2010г. между Администрацией муниципального образования
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, просил признать членами его семьи сноху ФИО5, внучку ФИО2, зятя ФИО6, правнуков ***, проживающих по адресу: ***.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (27 августа 2018 года), мотивируя следующим. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2015 года выдан исполнительный лист (серия * № *) на принудительное исполнение решения третейского суда от 8 октября
