У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, которое мотивировал следующим:
у с т а н о в и л : истец Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» <дата> обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и взысканию пени за нарушение сроков
УСТАНОВИЛА: 07.09.2017 года ООО «Спортстрой» обратилось в суд с настоящим иском и просило истребовать у ответчика конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, массой до <данные изъяты> т., стоимость которых составляет 815 202,10 рублей, переданные ответчику на хранение по договору
установил: в обоснование иска указано, что истец с *** г является собственником кв. № д№ по ***. За все время проживания в данном жилом помещении с *** г он исправно и в срок оплачивает все коммунальные платежи. С *** г по *** г он проживал в данном жилом помещении на основании договора социального
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО ВТБ 24) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.О., ---- года рождения обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании помещения жилым и о признании права собственности по --- доли в праве общей долевой собственности в порядке
У С Т А Н О В И Л А: Кашуба Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Системы Содействия», Шефер А.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению 99% доли в уставном капитале ООО «Системы Содействия» Шефер А.Н., применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ответчик, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон» о защите прав потребителя из договора долевого участия, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 468070 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Ку-Ин о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование своих требований указала, что по предварительному договору от 22 апреля 2011г. ответчица ФИО2 Ку-Ин участвовала в финансировании строительства жилого дома, где расположены спорные помещения,
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Блок» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса самовольной постройки, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 450 455 руб. 92 коп. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации, в котором просил признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 578 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с административным иском к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки 194 703,60 руб., финансовой санкции – 36 400 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., убытков по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о взыскании части суммы платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, обязательным условием
УСТАНОВИЛ: ООО «Коттедж-Сервис» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство фундаментов жилого дома, в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крымжилспецбуд», в котором просил обязать зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования (т.1 л.д.149), просил признать за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ
установила: ФИО1 предъявил к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» вышеназванный иск, указывая в частности, что по заключённому ими кредитному договору от 28.12.2016 № ответчик 28.02.2017 г. в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, установив график платежей на 19 месяцев
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ИНТЕР ТРЕЙД» и просит взыскать денежную сумму размером 899 900 рублей 00 копеек в возмещение цены, уплаченной за мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, цвет <данные изъяты>; убытки в сумме 489
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что 30 мая 2017 года между ООО МФО «Центр
УСТАНОВИЛА: Администрация Копейского городского округа (далее - Администрация КГО) обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА 74», кадастровому инженеру ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5
У С Т А Н О В И Л: Кавказский А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
