У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Алексеевское» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексеевское» реализовало ФИО1 хозяйственную продукцию на общую сумму № рублей. Факт заключения между истцом и ответчиком
установил: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды зданий с правом выкупа, договору коммерческого найма жилого дома и аренды земельного участка с правом выкупа, освобождении объектов недвижимости.
у с т а н о в и л : Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на
установила: Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края (далее – Администрация с.Чернолесского), Администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее – Администрация Новоселицкого
у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО8 14.04.2016 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора подряда № 621/15 от 14.12.2015 с 23.02.2016, взыскании задолженности по договору в размере 67 381,00 рубль, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделок недействительными, возврате земельных участков. В обосновании требований истцом указано, что в
установил: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - Фонд) обратилась в суд с иском к М.Н., Н.П., ФИО7 о расторжении договора социальной ипотеки и выселении, указав, что 18 октября 2010 года семья ФИО1 в составе четырех человек
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав истца.
УСТАНОВИЛА: МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «РусМонтаж» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РБА-Воронеж» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля бортового с краном-манипулятором № (КАМАЗ-65117), VIN: № заключенный 05.08.2016г. между ФИО2 и ФИО1, применении последствий
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей ООО «Хундай Покровск», ООО «Эллада Интертрейд», ООО Хендэ Мотор СНГ, впоследствии от требований к с требованиями ООО «Хундай Покровск», ООО «Эллада Интертрейд» отказалась. Отказ принят судом, производство по делу
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском, заявив требование (с учетом уточнения) о возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», в котором просит расторгнуть договор <...> года, заключённый между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» (ныне - ООО «АГРО-СОЮЗ»). Взыскать с ООО «АГРО-СОЮЗ» в его пользу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи акций от **.**.****. Свои требования с учетом уточнений от **.**.**** ( л.д.52-61 т.2) мотивирует тем, что договор ### купли-продажи акций АО "Сибводоканалпроект" от **.**.**** может
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО20, ООО «Агри» о признании договора от дата купли-продажи паевых земель от имени жителей д. адресадрес РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
установила: ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд с иском к ГАУ «Леноблгосэкспертиза», в котором просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Канашский районный суд с иском к САО «ВСК» о предоставлении документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования (полис №) в отношении транспортного
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Связной Логистика» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки ***, стоимостью 46 978 руб. 76 коп., а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.10.2017г. приобрел автомобиль «Infiniti FX 35 Premium» с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк», при этом в этот же
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Башмаковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Воронежской области от 14.12.2016 г., ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «РВК-Воронеж» с 10.04.2015 г. по 06.12.2016 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и
