установил: ФИО3 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действия незаконным и об обязании окончить исполнительное производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.10.2017г. приобрел автомобиль «Infiniti FX 35 Premium» с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк», при этом в этот же
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 06 октября 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) (далее – спорная квартира) от (дата), и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указав, что между истцом и ПАО «Татфондбанк» ... заключен договор банковского вклада ... на сумму 1003 031 руб. 36 коп. под 9 % годовых. Факт внесения
У С Т А Н О В И Л А: Тюгаев В.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» (далее по тексту ПАО «Завод АИТ») о взыскании задолженности по авторским вознаграждениям за использование изобретений и полезных моделей, о ежемесячной выплате авторских
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Связной Логистика» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки ***, стоимостью 46 978 руб. 76 коп., а
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Группа Компаний «Электрощит»-ТМ Самара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата>. определением Арбитражного суда <адрес> с ответчика в пользу <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бисеровское» о защите прав потребителя, просил суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации
УСТАНОВИЛ: В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ОГИБДД ИМВД России по <адрес> к начальнику ФИО4 по вопросу снятия с учета на утилизацию принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, при
у с т а н о в и л : Администрация Саргатского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 232602 рубля. В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в 2008 году за счет средств федерального и
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с иском, указывая о том, что при визуальном исследовании специалистами отдела архитектуры администрации района установлено, что собственниками земельного участка N № по ул. <адрес> с кадастровым номером №, возведены 2 капитальных объекта: двухэтажный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просит с учетом уточнений, обязать ответчика предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью не ниже
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд Брединского района с исковым заявлением к областному общественному учреждению по пожарной безопасности «Добровольная пожарная команда» (Челябинское ООУПБ «ДПК»), Администрации Наследницкого сельского поселения Брединского муниципального района
УСТАНОВИЛ: Министерство строительного комплекса Рязанской области в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы о
УСТАНОВИЛА: ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ООО «АЭС Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, просили взыскать в пользу каждого по 595 ООО руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 30 ООО руб., расходы по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Зернобанк» (далее АО «Зернобанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Форум», ФИО1, ФИО2, ФИО3, котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189.095 руб 89 коп, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.433 руб, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95.287 руб 67 коп, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.555 руб 07 коп, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.774
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине у ответчика приобрела смартфон *** стоимостью 69990 руб., а также оказаны услуги: ***
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказывать услуги по выполнению функций водителя-экспедитора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о признании недействительным пункта договора в части условий перерасчета арендной платы за досрочное расторжение договора аренды арендатором, возложить судебные расходы на ответчика. Исковые требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате переданного товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежную сумму в
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения <адрес>, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения <адрес> и обязании не чинить препятствия в осуществлении прохода, мотивировав
установил: ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между ней (покупателем) и ответчиком (продавцом) 22.02.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта № 01; 27.02.2016 - договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ООО «Старлайнер» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором в окончательной редакции исковых требований просило взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 60 367 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (законной
