установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] указанная доля квартира была им продана. [ДД.ММ.ГГГГ] административному
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Требования мотивированы тем, что 29.12.20217 между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства УАЗ, г/н №. Однако ответчик с момента
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод Кристалл», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о запрете совершения действий по демонтажу мостовых кранов и кран-балок, крановых надземных рельсовых путей, ссылаясь на то, что истец является наследником ФИО16, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль, оплата за который была произведена кредитными средствами банка АКБ «Абсолют банк». В тот же день, в процессе оформления автокредита истцом был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , по договору № № в течение одного дня со дня вступления решения суда в
у с т а н о в и л: ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование», в котором просил обязать АО «Русский Стандарт Страхование» предоставить ФИО1 информацию о том, какая часть (конкретная сумма от 200 000 рублей) размещается в депозитах банков РФ, государственных и надежных корпоративных
установила: (ФИО)21 ((ФИО)20) К.С. обратилась в суд с иском к (ФИО)5, с учетом уточненных требований, просит изменить установленный решением мирового судьи судебного участка (номер) Ханты – Мансийского судебного района по гражданскому делу (номер) от (дата) размер алиментов, взысканных с (ФИО)5,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория Инноваций» об обязании устранить дефект – неисправность оптического модуля, восстановить работоспособность проектора, взыскании неустойки в размере 189 981 руб., расходов на оплату юридических услуг 53 000 руб., расходов на диагностику
установил: Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 29 декабря 2021 г. № 48-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском, в котором, ссылаясь на положения статей 10, 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 23 ноября 2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 В обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Тываэнергосбыт», акционерному обществу «Тываэнерго», в котором просит признать акт № 1364 необоснованным и незаконным, акт № 23135 приема-передачи электрической энергии от 31 мая 2021 г., счет-фактуру
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просили признать недействительной сделку по отчуждению ФИО4 имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м., находящийся по адресу , СНТ «Ивушка», , прямому родственнику - дочери ФИО1,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10877,98 рублей за период со 02.11.2019г. по 22.03.2022г., процентов за
УСТАНОВИЛ: Истцы НМА, НЭР обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил признать сделку по отчуждению автомобиля «SUBARU IMPREZA XV, 2014 года выпуска, VIN номер № гос. номер №, недействительной в силу ее мнимости,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме (...) руб. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ХХ.ХХ.ХХ
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском о возложении на ФИО3 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести кровлю дома <адрес> в первоначальное состояние, путем совершения следующих ремонтно-восстановительных работ:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Манго-Финанс» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на заключение с последней договора займа от 15 августа 2019 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов
