установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 08.10.2021 г. между ней и АО ОТП «Банк» при покупке автомобиля в сервисном центре ООО «АсАвто на Алма-Атинской» по адресу: (адрес) был заключен договор кредитования № от 08.10.2021 г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на
установил: Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от 29 декабря 2021 г. № 48-э «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 г. № 8-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Тываэнергосбыт», акционерному обществу «Тываэнерго», в котором просит признать акт № 1364 необоснованным и незаконным, акт № 23135 приема-передачи электрической энергии от 31 мая 2021 г., счет-фактуру
у с т а н о в и л а: истцы ФИО2, ФИО3, ФИО12, ПГСК «Ховрино», ООО «ПИРС» обратились в суд с иском к ФИО13 о признании зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения: подвал пом. Н комн. 6-13, этаж 1 пом. VII, комн. 1-4 пом. VIII комн. 1,2, помещение XXVIII комн. 3-9, надстройка пом. XXIII
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просили признать недействительной сделку по отчуждению ФИО4 имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м., находящийся по адресу , СНТ «Ивушка», , прямому родственнику - дочери ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района» (заказчик) по адресу: , мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] указанная доля квартира была им продана. [ДД.ММ.ГГГГ] административному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория Инноваций» об обязании устранить дефект – неисправность оптического модуля, восстановить работоспособность проектора, взыскании неустойки в размере 189 981 руб., расходов на оплату юридических услуг 53 000 руб., расходов на диагностику
УСТАНОВИЛ: Истцы НМА, НЭР обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском, в котором, ссылаясь на положения статей 10, 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 23 ноября 2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил признать сделку по отчуждению автомобиля «SUBARU IMPREZA XV, 2014 года выпуска, VIN номер № гос. номер №, недействительной в силу ее мнимости,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10877,98 рублей за период со 02.11.2019г. по 22.03.2022г., процентов за
УСТАНОВИЛА: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5 300 000 рублей.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском о возложении на ФИО3 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести кровлю дома <адрес> в первоначальное состояние, путем совершения следующих ремонтно-восстановительных работ:
УСТАНОВИЛА: Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности по следующим основаниям.
установила: КНВ, КАВ обратились в суд с иском к ООО «РИК» о признании добросовестными приобретателями, о признании оплаченными обязательств истцов. В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КНВ, КАВ (правопреемник) и ВЕЮ (Участник долевого строительства) заключено соглашение №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , по договору № № в течение одного дня со дня вступления решения суда в
установил: Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.06.2022 с КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование», в котором просил обязать АО «Русский Стандарт Страхование» предоставить ФИО1 информацию о том, какая часть (конкретная сумма от 200 000 рублей) размещается в депозитах банков РФ, государственных и надежных корпоративных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод Кристалл», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о запрете совершения действий по демонтажу мостовых кранов и кран-балок, крановых надземных рельсовых путей, ссылаясь на то, что истец является наследником ФИО16, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Манго-Финанс» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на заключение с последней договора займа от 15 августа 2019 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль, оплата за который была произведена кредитными средствами банка АКБ «Абсолют банк». В тот же день, в процессе оформления автокредита истцом был
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк
