у с т а н о в и л а: ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании как с поручителей задолженности по договору поставки нефтепродуктов, штрафных санкций.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.06.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung А51, imei:№/№, стоимостью 20388, из которых 12000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ( в последующем уточненным) к ООО «Юридический партнер», третье лицо ПАО «РГС Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 мотивировали свои исковые требования тем, что между ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» (далее - «Застройщик») и гражданином ФИО1, гражданкой ФИО2 (далее - «Участники долевого строительства») в <адрес>, г.о. Балашихе был заключён договор
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту ПАО «Газпром газораспределение Уфа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков. Требования обосновали тем, что между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая что, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в тот же день ей был
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что на основании договора от 22.07.2019 истец приобрел у ответчика товар – кухонный гарнитур. При его приемке были обнаружены недостатки на фасадах 1, 2, 3, 4, что было отражено в акте
установил: ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН СТ «Икар-2» о защите
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от 06 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП
УСТАНОВИЛ: Левицкая Т.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Красноярский котельный завод» (далее по тексту ООО «ККЗ») о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи, заключенному с адвокатом Левицкой Т.Д., в размере 1 177 660,01 рублей, в
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «АСПЭК-Домстрой» и ООО «Управляющая компания «АМ» о защите прав потребителей и обязании устранить недостаток в переданной по договору долевого участия квартире, связанный с превышением допустимых значений уровня шума, а также
установила: первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к. с требованиями о возложении обязанности демонтировать самовольное незаконное подключение ФИО4 к водопроводу по , так как данное подключение произведено в часть водопровода, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к. с её согласия
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эко плюс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указав, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик обязался передать истцам жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей (проектной) площадью
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать сделку по купле-продаже автомобиля LEXUS GX460, VIN <данные изъяты>, от 25 декабря 2020 года недействительной.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армалит» (далее - ООО «Армалит») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09.06.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Ветсанутильзавод» «Гремяченский» в количестве 14759 руб., номинальной стоимостью 1000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 400 000 руб., судебных издержек в виде госпошлины в размере 7200 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратилась к ответчику с просьбой оказать ей помощь в
установила: Б.Е.В.. обратилась в суд с иском к ИП С.Н.Б.., в котором просила взыскать с ИП С.Н.Б.. убытки, состоящие из предоплаты за поставку товара, в размере 35 000,00 рублей, неустойку в связи с невозвратом суммы предоплаты в размере 13 650,00 рублей, убытки, состоящие из суммы оплаты за
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Барнаула, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском указывая, что прокуратурой города проведена проверка деятельности уполномоченных органов по организации мероприятий, направленных на создание нового места размещения твердых коммунальных отходов
установил: ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО "АСВ") обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к САО «Ресо-Гарантия» с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывал, что 10 сентября 2021 года в г. Грязи Липецкой области по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего
УСТАНОВИЛА: 16.06.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 51,3 кв.м., признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю указанного жилого дома отсутствующим, погасить запись о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автоцентр Юг-Авто Новороссийск" о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 16 октября 2021 года между ним и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 124 899 руб. в счет взыскания денежных средств, уплаченных за товар с учетом удорожания товара; неустойки с 19 февраля 2022 г. по дату вынесения решения суда из расчета 1% от
у с т а н о в и л а : ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
