у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании уплаченной страховой премии, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры № 11 в многоквартирном доме по адресу: .
у с т а н о в и л: 28 марта 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчик ФИО, указав следующие обстоятельства. 07 октября 2013 года умер супруг истца ФИО, к имуществу которого заведено наследственное дело. Наследниками жилого помещения, расположенного по , являются
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, суммы разницы цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 07.02.2019 между супругами ФИО1, ФИО2 и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» заключен
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее по тексту ООО «Центр АвтоФинансовых технологий») в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, в обоснование которых указывало, что по кредитному договору № от 12
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в суд к ФИО6 и ФИО2 с исковыми требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser 120», 2006 года выпуска, с
установила: ТСН «Аристократъ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <№> на <адрес> (далее – МКД <№>) от 27.02.2020 в качестве управляющей организации МКД <№> избрано ТСН «Аристократъ»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Республиканскому фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков (далее – ответчик) о признании участником долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... между ООО «Фирма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми к ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованиями: - о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 12.02.2015 (оказание юридических услуг в кредит) в размере 42500 рублей, процентов за пользование займом за период с 13.02.2015 по 30.04.2022 в размере 25704,39 рублей, процентов за
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 (далее - истец) в порядке наследования приобрела права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:
УСТАНОВИЛ: Крестьянское хозяйство ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи земельного участка, указывая, что 24.12.2013 между С.А.А. и ФИО8 был заключен Договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 мотивировали свои исковые требования тем, что между ООО «Главстрой – Савино» - Специализированный застройщик» (далее - «Застройщик») и гражданином ФИО1, гражданкой ФИО2 (далее - «Участники долевого строительства») в <адрес>, г.о. Балашихе был заключён договор
установила: первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к. с требованиями о возложении обязанности демонтировать самовольное незаконное подключение ФИО4 к водопроводу по , так как данное подключение произведено в часть водопровода, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к. с её согласия
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что на основании договора от 22.07.2019 истец приобрел у ответчика товар – кухонный гарнитур. При его приемке были обнаружены недостатки на фасадах 1, 2, 3, 4, что было отражено в акте
установила: АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обратился в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армалит» (далее - ООО «Армалит») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
установил: Саратовская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Шериф» (далее СРОО «Шериф») в интересах ФИО1 обратилась к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда,
установил: ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО "АСВ") обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок /площадь/, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.06.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung А51, imei:№/№, стоимостью 20388, из которых 12000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 80770 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта лобового стекла, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом изменений и дополнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными межевого дела, схемы границ земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от 06 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать сделку по купле-продаже автомобиля LEXUS GX460, VIN <данные изъяты>, от 25 декабря 2020 года недействительной.
