установил: представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) ФИО2, действуя на основании доверенности №-ДГ/20/253 от 21.09.2021 со сроком действия по 09.04.2024, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «БАСК» о взыскании страховой выплаты и убытков, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2021 года он обратился к АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в результате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными изменения, внесенные в одностороннем порядке в условия выпуска и обслуживания дебетовых карт, взыскании убытков, процентов за
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ока-Лада», ПАО «Автоваз» о защите прав потребителя. В обосновании заявленного требования указал, что [дата]Свидетель №1 был приобретен в АО «Ока-Лада» автомобиль НИВА, модель Lada 4x4, идентификационный № (VTN) [номер], год выпуска 2018, модель и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, АО "ЮниКредитБанк", ООО "ЭОС" о признании приобретателя добросовестным, прекращении договора залога движимого имущества, снятии запрета на регистрационные действия, обязании залогодержателя направить нотариусу
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между банком и ответчицей ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор на сумму 1 736 469 руб. 41 коп. под 12,8 % годовых под залог транспортного средства УАЗ Патриот, 2020 года выпуска, №. Поскольку обязательства по кредитному
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО КБ «Финансово - промышленный капитал» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора Банка были
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) ФИО1 о возмещении ущерба, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что в результате оказания
УСТАНОВИЛА: приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э утверждены долгосрочные параметры регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организации, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указывая следующее.
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к Максимову Н.Г., мотивировав тем, что 9 января 2021 года вследствие действий Максимова Н.Г., управлявшего автомобилем с государственным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 7 августа 1990 года по настоящее время
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ООО "Жемчужина-сервис" внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об адресе, в связи с утратой такого права; о взыскании с ООО «Жемчужина-Сервис» арендной платы в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга без расписки в размере 314200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6642 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее ПАО «Красноярскэнергосбыт») о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и действий по начислению задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению
установил: Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд по тем основаниям, что 01.10.2018 между КПК «Выгозерский» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 50000 руб. под 20% годовых, ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа, уплатить
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «Двадцать первый век», ООО СК «Гелиос», САО «ВСК», уточнив которые, просил взыскать: - с АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 75 411 рублей, неустойку в размере 75 411,14 рублей, компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л: 28 марта 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчик ФИО, указав следующие обстоятельства. 07 октября 2013 года умер супруг истца ФИО, к имуществу которого заведено наследственное дело. Наследниками жилого помещения, расположенного по , являются
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый № **, расположенной по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Колпинский районный суд ФИО9 с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными:
установила: ООО «Командор Интерьер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы платы за хранение товара в размере 50 250 руб., неустойки за просрочку оплаты цены договора – 46 160 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 152, 40 руб. В обоснование заявленных требований указано, что
У С Т А Н О В И Л: АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную ответчиком в период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года, в размере 111355 рублей 93 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 между истцом и ответчиком в по средством перевода денежных средств в сумме , через платежного агента ООО «Продамус», был заключен Договор-Оферта на оказание
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании уплаченной страховой премии, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
