установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 как инвестор предоставлял предпринимателю ФИО2 230 руб. сроком на 1
УСТАНОВИЛ: ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, указывая, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новитэк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Новитэк» в качестве предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 3117828 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом последующего изменения, просил признать заключенный 30 марта 2018 года договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:31:3800015:40, площадью 1 325 104 кв.м., расположенного по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры общей площадью 40,2 кв.м. (кадастровый Номер изъят), расположенной по адресу: . Квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от
УСТАНОВИЛА: ООО «ГКМ инжиниринг» обратилось с иском к ФИО1 о признании обязанности ООО «ГКМ инжиниринг» по передаче транспортного средства FORD MANDEO, государственный регистрационный знак **, исполненной 12 апреля 2021 года; признании просрочившим кредитором с 13 апреля 2021 года; прекращении
установила: административный истец ФИО3 ФИО16. обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обосновании указал, решением суда за истцом признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 со встроено-пристроенными
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании брачного договора недействительным. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей - ФИО12 и ФИО13ДД.ММ.ГГГГ
установила: решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2015 года, судом отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа, возмещении денежных средств за потерю времени.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 (далее по тексту - истцы, ФИО2, ФИО1) обратились в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ДОМ.РФ», акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту - ответчики, АО «ДОМ.РФ», АО «Агентство финансирования жилищного
установила: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - Управление Минюста России по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что автономная некоммерческая
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 14.06.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №1 на строительство бани
установила: Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам приказом № 110 от 20 ноября 2020 года утвержден Порядок определения (установления) предельно максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «МАГНАТ» (далее – ответчик, ООО «Консалтинговая Компания «МАГНАТ») о взыскании оплаченной за юридические услуги суммы 35 000 руб., неустойки в связи с неисполнением требования о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 29 сентября 2021 года между ООО ЮК «СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) и ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» с требованием о взыскании стоимости товара, уплаченного по договору купли-продажи от 02.11.2019 в размере 131990 руб., неустойки в размере 3959,70 руб. за нарушение сроков устранения недостатков товара (с 05.12.2020 по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с неё в свою пользу долг в размере 1300000 рублей, фиксированную сумму за пользование денежными средствами в размере 1300000 рублей в соответствии с пунктом 3.1.4 договора целевого займа от 23 ноября 2019 г., судебные расходы на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 06 августа 2020 года в 14 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожное транспортное
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Крымская Железная Дорога» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что он
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2021 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС РЭЙЛ» был заключен Договор
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) в котором, с учетом уточнения, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью 324,2 кв.м, кадастровый № по условиям предварительного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с вышеназванным требованием и в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу.
