установила: КНВ, КАВ обратились в суд с иском к ООО «РИК» о признании добросовестными приобретателями, о признании оплаченными обязательств истцов. В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КНВ, КАВ (правопреемник) и ВЕЮ (Участник долевого строительства) заключено соглашение №
у с т а н о в и л а: истцы ФИО2, ФИО3, ФИО12, ПГСК «Ховрино», ООО «ПИРС» обратились в суд с иском к ФИО13 о признании зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения: подвал пом. Н комн. 6-13, этаж 1 пом. VII, комн. 1-4 пом. VIII комн. 1,2, помещение XXVIII комн. 3-9, надстройка пом. XXIII
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , по договору № № в течение одного дня со дня вступления решения суда в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просили признать недействительной сделку по отчуждению ФИО4 имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м., находящийся по адресу , СНТ «Ивушка», , прямому родственнику - дочери ФИО1,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 07.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «/________/»,
установил: Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.06.2022 с КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Манго-Финанс» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на заключение с последней договора займа от 15 августа 2019 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод Кристалл», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о запрете совершения действий по демонтажу мостовых кранов и кран-балок, крановых надземных рельсовых путей, ссылаясь на то, что истец является наследником ФИО16, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор
установил: ООО «Астория» обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг, ссылаясь на то, что 27.08.2021 г. между ООО «Астория» и К.. было заключено соглашение возмездного оказания услуг по покупке недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту - ООО «Д.С.Дистрибьютор») о взыскании платы по сертификату об оказании услуг в размере 132 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (далее по тексту- ТСН «Наш дом Малинки») обратилось в Сосновский районный суд с иском к ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Канска в порядке уточнения о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г.Канска от 19.09.2002 его супруге ФИО2 был предоставлен на правах аренды земельный
установила: Богданов В.В. обратился в суд с иском к Коршунову А.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что 15 января 2014 г. между ними был заключен договор беспроцентного займа на сумму *** рублей, сроком на один год, с определенной датой возврата денежных средств – не
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» (далее – ответчик, банк) с настоящим исковым заявлением о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
установил: 21 марта 2022 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Фестивальная Компания» о взыскании неустойки и штрафа.
у с т а н о в и л а: Представитель Г.С.-Н. Енокян - А.К. Ушаков обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что
установил: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска к ФИО3 о взыскании арендной платы, пени и судебных расходов, в обоснование указав, что 18.12.2019г. между истцом и ФИО3 (ответчик) был заключен договор аренды. Предметом договора являлась передача ответчику в аренду принадлежащего
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равными
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исправлении реестровых ошибок, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2 859,6
установил: ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк УралСиб» является правопреемником ООО «Лизинговая компания УралСиб», прекратившего свою
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя. Просит признать расторгнутым договор на оказание информационно-абонентских услуг от 18 ноября 2020 года №№, заключенный между ФИО3ым ФИО11 и индивидуальным предпринимателем
установила: ООО «Ростовский крупяной завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска, со ссылкой на ст.ст. 12, 166, 209, 218, 301, 302 ГК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО
