УСТАНОВИЛ: ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Заике Н.С. о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс указав, что 11.01.2021 г. определением по делу № 2-2681/2021 был отменен судебный приказ о взыскании с Заики Н.С. задолженности за тепловую энергию. Поставщиком тепловой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ», в котором с учетом уточнений просил: Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства , заключенный между ФИО1 и ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ».
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ. Мотивировал требования тем, что 30 мая 2019 г. между сторонами заключен договор на выполнение работ по демонтажу крыльца жилого дома, расположенного по адресу: ***, и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном
установила: ФИО7 обратилась с иском к ООО «Устой-М» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, стоимости перевозки автомобиля морским транспортом из и обратно, стоимости авиабилетов из г и обратно, судебных расходов по оплате услуг
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Вода Крыма», в котором он просит обязать ответчика выдать ему технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и все иные необходимые документы (заключить
установила: ФИО1, ООО «Алюминий-Альянс» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора поручительства от 11 июля 2014 г. и дополнительных соглашений к нему от 15 ноября 2015 г. и 28 февраля 2021 г., договора поручительства от 11 мая 2017 г. и дополнительных соглашений к нему
УСТАНОВИЛА: АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора КАСКО, заключенного под влиянием обмана. В обоснование своих требований истец указал, что 26.11.2021 г. при заключении договора КАСКО № на автомобиль «Тойота», государственный номер , ФИО1 были
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 (далее также ответчики) о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 11.11.2017, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
установила: (данные изъяты) В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Иркут БКТ», (данные изъяты) С.В., (данные изъяты) Ю.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование заявленных исковых
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что приобрела указанное имущество по результатам открытых торгов, проведенных в ходе реализации имущества ФИО2 в деле о
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения авторских прав, права на изображение, выплате денежной компенсации за нарушенные права. В обоснование требований ссылался на то, что он, ФИО2 (творческий псевдоним ), является автором и исполнителем аудиовизуальных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованиями о перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1 483,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером (далее – нежилое здание и земельный участок) по адресу: , определив доли
установила: истец ПАО Сбербанк обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего , ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22 августа 2016, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 850 386,94 руб., в том числе
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о выделе доли умершего, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, оспаривании зарегистрированных прав.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с 16.07.1991 по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Пермь ул. ****.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Слово» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Истец оплатил стоимость автомобиля в сумме 701000 руб. В нарушение договора автомобиль был передан технически неисправным, имел дефекты
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027 338 руб.; пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 105,15руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании ничтожным условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, о признании решения управления незаконным, не соответствующим интересам несовершеннолетней ФИО2,
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО ФРЖС РБ) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между ней и ФИО5 01.08.2019 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес. В договоре указано, что стоимость объектов
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи от 14.12.2021 в двойном размере в сумме 1 900 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 700 руб.
