У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ», в котором с учетом уточнений просил: Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства , заключенный между ФИО1 и ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ».
УСТАНОВИЛ: ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Заике Н.С. о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс указав, что 11.01.2021 г. определением по делу № 2-2681/2021 был отменен судебный приказ о взыскании с Заики Н.С. задолженности за тепловую энергию. Поставщиком тепловой
установила: ФИО7 обратилась с иском к ООО «Устой-М» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, стоимости перевозки автомобиля морским транспортом из и обратно, стоимости авиабилетов из г и обратно, судебных расходов по оплате услуг
установил: Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные социальные услуги за период с 01 марта 2021 года по 31 октября 2021
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Вода Крыма», в котором он просит обязать ответчика выдать ему технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и все иные необходимые документы (заключить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК-Сервис» о взыскании задолженности по договору субподряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 6425090,50 руб., неустойку в размере 2111114 руб. за ненадлежащее исполнение денежного
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Смарт Синтез» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепродукт – Самара», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обосновывая свои требования тем, что 27.05.2021года между ООО «Смарт Синтез» и ООО «НЕФТЕПРОДУКТ-САМАРА» был заключен Договор поставки
УСТАНОВИЛА: ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и 1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму рублей на срок дня, который заключен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027 338 руб.; пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 105,15руб.
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО ФРЖС РБ) о
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ФИО1) о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики обратился в суд с иском к ДИА, Обществу с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование указал, что в прокуратуру Удмуртской
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с 16.07.1991 по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Пермь ул. ****.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что приобрела указанное имущество по результатам открытых торгов, проведенных в ходе реализации имущества ФИО2 в деле о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи от 14.12.2021 в двойном размере в сумме 1 900 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 700 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании ничтожным условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора КАСКО, заключенного под влиянием обмана. В обоснование своих требований истец указал, что 26.11.2021 г. при заключении договора КАСКО № на автомобиль «Тойота», государственный номер , ФИО1 были
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиции в будущее» о регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 01.03.2017 заключила с ООО «Инвестиции в будущее» договоры *** и *** участия в долевом строительстве
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № путём подписания ответчиком простой электронной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 (далее также ответчики) о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 11.11.2017, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения части жилого дома по адресу: , заключённый 30 августа 2007 г. (реестр. № 4-1578), и применить последствия недействительности сделки.
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения авторских прав, права на изображение, выплате денежной компенсации за нарушенные права. В обоснование требований ссылался на то, что он, ФИО2 (творческий псевдоним ), является автором и исполнителем аудиовизуальных
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Хартия» в лице филиала «Тульский» об обязании осуществить перерасчет стоимости коммунальной услуги, ликвидировать лицевой счет на оплату коммунальной услуги, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между ней и ФИО5 01.08.2019 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес. В договоре указано, что стоимость объектов
