УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНС LOGISTIK», ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», К.С.В.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «МРСК Волги» (в лице филиала «Пензаэнерго») обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику и со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» сумму неустойки по
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физико-технологический институт Российской академии наук в лице Ярославского филиала о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе,
У С Т А Н О В И Л: Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику УПФ РФ (ГУ) в **** и **** с требованием о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, обязании назначить единовременную выплату указав в обоснование, что ФИО2 является
У С Т А Н О В И Л: Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику УПФ РФ (ГУ) в **** и **** с требованием о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, обязании назначить единовременную выплату указав в обоснование, что ФИО2 является
установил: общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический Правовой альянс» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: Прокурор Советского района г. Томска, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с участием дарителя ФИО1 и одаряемого ФИО2 по дарению 1/1180 доли в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – истец, управляющая организация, ООО «УК «Жилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Литера» (далее также истец, застройщик) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, участник) о взыскании суммы долга за увеличение площади квартиры, в основание требований указав, что <дата изъята> между ООО «Альфа» (наименование на дату подачи искового заявления:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НПО «Авангард» о взыскании задолжности по договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО НПО «Авангард» был заключен договор на оказание услуг по подготовке документов для торгов и участию в торгах. На основании п.1.1 договора
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору зама б/н от 17.08.2016г. заимодавец ИП ФИО6 предоставил займ заемщику ФИО4 в размере 165 000 рублей, на срок до 17.11.2016г., с уплатой 7
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об авансе, по условиям которого ФИО11 обязались продать ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., а ФИО6 обязалась купить указанную квартиру. В качестве аванса продавцам
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.,
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от <дата>, заключенных между ответчиками, о применении последствий
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Восход» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, платы за пользования объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор на пользование объектами
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. С целью получения страхового
УСТАНОВИЛА: ООО «Разрез Пермяковский» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Артплюс» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» о признании условий кредитного договора недействительными. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» (ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс») был заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛ: В.А. в лице представителя ООО «Национальный юридический сервис» (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее ответчик, Банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что между В.А. и Банком заключен кредитный договор ... (№ карты ...). В
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 572622,46 рублей неосновательного обогащения и расходы об оплате госпошлины в размере 8926 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИНИСТОР»» о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Злата печка» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительными сделку по освобождению ИП ФИО3 ООО «Бонакс» от исполнения обязательств на общую сумму 86363 рублей 69 копеек, возникших на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда
