У С Т А Н О В И Л : АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ДРФ ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек. При рассмотрении дела исковые требования уточнила.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что в конце сентября 2016 года истцом осуществлялся поиск транспортного средства находящегося в продаже для дальнейшего его
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к к ФИО2 об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, указав, что <дата> между сторонами по делу заключён договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительными сделок и торгов, применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка уплаты алиментов, в котором просил изменить порядок и размер алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив его в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
установил: 23 мая 2013 года ССПКГ «Свой дом» -займодавец и член кооператива ФИО2- заемщик заключили договор № о предоставлении целевого займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 300000 рублей сроком на семь лет для строительства жилого дома по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор от 11 февраля 2014 года № ***, в соответствии с п.1.1 которого ответчикам был
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в Братский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просили устранить препятствия в праве пользования собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать перенести самовольно возведенный забор с земельного
У С Т А Н О В И Л А: Козлов К.В., Михайлова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Пиллон» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на сооружение асфальто-бетонная площадка, кадастровый №, зарегистрированного за ФИО1.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее - ОАО «Астон») о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 136 692 065 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г.Красноярска от 11 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Красноярска 05 октября 2016 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Теплый дом-Балаково» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора аренды земельных участков недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 140000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛА: ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ОАО НБ «Траст», в обоснование которого указало, что 06.04.2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства под залог автотранспортного средства марки Mersedes-Benz,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В обоснование требований указал, что 9 октября 2014 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>,
У с т а н о в и л: Истец предъявил вышеназванный иск. Просит взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: АДРЕС) в пользу Компании «"истец".» на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДСНТ «Октябрьское» о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 28.07.2016 в размере 15515,23 рублей, в пользу ФИО2 суммы
У С Т А Н О В И Л: Потребительское общество «Сибирская Ассоциация Инвесторов и Предпринимателей» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ПО «САИП» зарегистрирован пайщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на счет № на карту
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пунктов 2.4-2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта недействительными; применить последствия недействительности части сделки; признать обязательство истца по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Елань» о признании действий незаконными и понуждении к исполнению условий договора займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа (сбережения срочные) № – №, согласно которого она передала в
у с т а н о в и л: Ч.М.В. обратился в суд с иском к А.В.В.Л.Е.В.., П.А.И., Ш.А.А.Ш.В.А.Г.С.К.Е.Н.С.., А.В.Н.Е.А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Суровикинский» (далее – СКПК «Суровикинский») и взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости – одноквартирного смешанного дома, частично расположенного на земельном участке истца, самовольной постройкой и о возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольную постройку.
