установила: определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2015 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, до выздоровления ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛА: Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа и договора залога недействительными, по
У С Т А Н О В И Л А : <С.> обратился в суд с иском к Управлению ЗАГСа г. Пскова о признании незаконной актовой записи о рождении, свидетельства о рождении, компенсации морального вреда.
установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной
у с т а н о в и л а : Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без движения заявление Егоровой М.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что в настоящее время им обжалуется определение и.о.мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 03 сентября 2014 года, которым была возвращена его
У С Т А Н О В И Л А: Истец К обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что дата в ... часа ... минут по улице адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В, управлявшего автомашиной .... В результате ДТП автомобилю
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, которым ей предписано обеспечить свободный проход по чердачному помещению. Полагала предписание незаконным по следующим основаниям. Квартиру приобрела в
У С Т А Н О В И Л А: Ф обратился в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком отказано.
установила: решением Каменского районного суда Свердловской области от 16.03.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены: суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением квартирой под № в ....... С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы
установила: Обжалуемым определением суда, возвращено заявление МУП «ККП» МО «г.Десногорск» в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении суда от 21 июля 2015 года.
УСТАНОВИЛА Козлов < Ф.И.О. >13 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края учесть награждение его Почетной грамотой Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики за заслуги в
у с т а н о в и л а: Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации о розничной продаже алкогольной продукции в ночное время дистанционным способом, распространённой в сети
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми заявлениями к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недоначисленной заработной платы с ... г. по настоящее время, возложении обязанности по выплате заработной платы с учетом действующих для лиц проживающих и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черньлесресурс», директору ООО «Черньлесресурс» ФИО3, главному бухгалтеру ООО «Черньлесресурс» ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих
установила: Решением Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части до предоставления жилого помещения в г. <данные изъяты> и обеспечения всеми видами довольствия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Волочаевская-163» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир, расположенных первом подъезде жилого дома № по <адрес>. Первый подъезд указанного дома передан
у с т а н о в и л а : ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 14.05.2014г.,которым удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы
у с т а н о в и л а : Банк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключены кредитные договора, а также договор об открытии невозобновляемой кредитной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (решения) Администрации Беловского городского округа. Требования мотивированы тем, что 14.04.2015г. в Администрацию Беловского городского округа от граждан - сторонников Национально-освободительного движения поступило
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа г. Уфа РБ обратилась в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае ФИО2, руководителю аппарата Уполномоченного по правам человека в Приморском крае ФИО3, начальнику отдела защиты прав граждан и организационной работы ФИО4 об оспаривании действий и взыскании
установила: ФСС обратился в суд с указанным заявлением, просил: признать незаконными действия (бездействие) помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области ХАВ, выразившиеся в нарушении требований подпунктов 1, 2 статьи 10 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года
УСТАНОВИЛА: Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2.232.066,60 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону. Согласно приказу ОВД
