у с т а н о в и л: ФИО2 в феврале 2014 г. обратилась с иском в суд, просила восстановить ее на работе на должности доцента кафедры Управления Филиала Московского государственный университет имени М.В.Ломоносова в г.Севастополе на условиях срочного трудового договора № от 01 сентября 2013 г.,
установила: Истица обратилась в суд с иском к МО РФ, ФГУ «...» МО РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «...» МО РФ передало К.Ф.А. и членам его семьи двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы.
УСТАНОВИЛА: Б.Д.А. обратился с иском к Управлению Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге, Управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности и прекращении права оперативного управления на жилое помещение – <адрес>, указав, что 16 октября 2008 года
установила: <ДАТА> открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от <ДАТА>№....
У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, по отказу учета изменений земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л а: администрация Приморского края обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 04.04.2012 между администрацией и ФИО1, как директором краевого государственного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без
установила: определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015 года было отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 ФИО16 – ФИО2. о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Королевской ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о компенсации морального вреда.
установила: ЛСВ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по адресЛСВ В обоснование заявления указано, что заявление об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству от дата № ..., возбужденного на основании
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что ей и ее сыну принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли <адрес>, <данные изъяты> доли квартиры образует комната площадью 9. 4 кв. м, которая принадлежит МО « Город Астрахань ». В 2012
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Стерлитамакская воспитательная колония» ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ГУФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Стерлитамакская
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями по тем основаниям, что являются арендаторами земельных участков, расположенных по адресу: (...). На земельных участках, предоставленных заявителям под строительство индивидуальных жилых домов, произрастают деревья, которые препятствуют строительству.
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по городу Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 у о взыскании транспортного налога, начисленного за <…> года и пени за несвоевременную уплату. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <...>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате стоимости произведенных им затрат на ремонт крыши здания, ссылаясь на то, что дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из пяти квартир и подвала, владельцами квартир, а именно квартиры № 1 являются: ООО
установила: Служба строительного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, обоснование которого указано, что ФИО1 является дольщиком по договору долевого участия в строительстве 9-этажного 135-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛА: Демчишина С.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила обязать Мягченко Т.Д., Розуман Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: гор. Изобильный ул. …, восстановить границу земельного участка,
установила: Определением судьи Сургутского городского суда от 23 апреля 2015 года возвращена частная жалоба истца (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 9 апреля 2015 года о назначении судебного заседания по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к Отделу УФМС России по ХМАО-Югре в г.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торгоград» обратилось в суд с иском к Скурту А.А. о возмещении работником суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГСкурту А.А. был принят на работу в ООО «Торгоград» по трудовому договору на должность <.......> и с ним в
установила: определением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД РФ по <адрес>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД РФ по <адрес>) о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 ноября 2013 г. взыскана солидарно с ЗАО «Зуевская птицефабрика», СХА (колхоз) «Ленинский путь», ЗАО «Кировец», ООО «Зуевский комбикормовый завод», СПК СА (колхоз) «Птицевод», ОАО «Птицефабрика «Нолинская», ФИО3,
у с т а н о в и л а : заместитель прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Архангельской области о возложении обязанности сформировать перечень потребителей электрической энергии, обслуживаемых гарантирующим поставщиком, в
