УСТАНОВИЛ В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, что при рассмотрении дела судом неправильно
УСТАНОВИЛ: В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, на то, что при рассмотрении дела судом неправильно
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3 Кировской области по делу об административном правонарушении от 20.01.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Садовая – Краевая» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым ТСЖ «Садовая – Краевая» было признано виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: Постановлением ------ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО10 – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: В Воскресенский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, вынесенного <дата>, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. ООО ... привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «КомТранс» ДД.ММ.ГГ в 07 часов 29 минут на стационарном посту ДПС «Затон», расположенном по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, перевозило
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитнику Рассказовой Е.Э. процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела и оглашении в судебном заседании письма
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 от 21 января 2014 г. ФИО2, как директор МУК «Киреевский культурно-досуговый центр» признана
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя председателя – начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай О.А.П. от <дата> № Б.С.А. признан
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Балашизинского городского суда Московской области от 31 января 2014 года Ш. <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> от <дата> № директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года (л.д.171-181) производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица - ООО «Бастион» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ –
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №4-298-14-1111Р\1 государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае КВП от 11 марта 2014г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на № ... заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору от ** ** ** о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> от <дата> № директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> от <дата> № директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> от <дата> № директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного
у с т а н о в и л : ФИО1 - директор ГПКО ДЭП обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав доводы своей жалобы следующим: постановлением <адрес> от <дата>, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Галичский» К., он, ФИО1, являясь
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов по адресу: <адрес> результате проводимой Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» внеплановой инспекционной проверки технического состоянии указанного жилого дома, установлено воспрепятствование
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД майора полиции Ф.И.О.1№ от 22 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
