УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ИЛИОН КАПИТАЛ" о признании договора купли-продажи акций № 07-06/05 от 07.06.2017 г. недействительным, взыскании денежных средств в размере 60 067 руб., оплаченных в рамках оспариваемой
Установил: Согласно материал дела, товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» является организацией, осуществляющим управление многоквартирным домом № 19 и 19Б по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Карго» (далее – ООО «Транс Карго»)обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества по
У С Т А Н О В И Л : Согласно материалам дела, 01.02.2018 между ООО «Аккорд» (агент) и ООО «Торговый центр» (принципал) заключен договор № СОИ-2/18 (далее - договор, агентский договор № СОИ-2/18 от 01.02.2018), по условиям которого принципал поручил, а агент обязался совершать от своего имени, но за
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансальянс» (далее – ответчик, ООО «Трансальянс»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего
установил: акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее – АО «Электротранспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства транспорта и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Вектор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – истец, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Витамед» (далее – ответчик, ООО «ЛДЦ «Витамед») о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 540 000 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также предприниматель, ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛК» (далее также – ответчик) о взыскании 1 699 832 руб. 00 коп. основной задолженности по договору №18/11/20-МВЕ поставки сельскохозяйственной
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 29 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 24 июня 2021 года) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого
УСТАНОВИЛ: 26.12.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (далее – ООО «Липецкстрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич 48» (далее – ООО «Кирпич 48»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» (далее – общество «ОРИГАМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус Венчур» (далее – общество «Мебиус Венчур») о досрочном прекращении правовой охраны знака
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 305000, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 19.09.2018.
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" (далее – ответчик) о взыскании 78 955,35 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Профессионал Снабжения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалес" о взыскании 149 072 руб. неосновательного обогащения, 1 786, 82 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стабилизатор» (далее – ООО СК «Стабилизатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль строй сервис развитие» (далее – ООО «СССР», ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эсель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс" о взыскании 329 460 руб. задолженности, 19 273, 41 руб. договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.01.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился финансовый управляющий должника Гречко В.В. с ходатайством об
установил: Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шульгинское» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Шульгинское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, (далее – МИФНС РФ №1 по АК, Инспекция, налоговый орган), к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Фитнес» (далее – ответчик, ООО «Прайм Фитнес») о взыскании 700 000 руб. компенсации за
