УСТАНОВИЛ: ООО «Кронос-Шумиха» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 4 843 593 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 299 руб. 41 коп. (с учетом уточнений, принятых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артефакт Лабс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАСТОМЕРИК СИСТЕМС» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг №293 от
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общества Акционерный коммерческий банк (далее ПАО АКБ) "АВАНГАРД" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому бюджетному учреждению "Издательский дом "РЕГИОН" (далее КБУ "ИД "РЕГИОН"), Управлению
УСТАНОВИЛ: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АпасЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Верхнеуслонская"о взыскании 39 762, 84 руб. задолженности, 3 027 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, конкурсным
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Администрации городского округа Самара, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис», (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (далее по тексту – ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом "Сибирский химический комбинат" (заказчик) и обществом "Ява Строй" (подрядчик) заключен договор от 12.12.2014 N 24/24-2140, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с итогами
УСТАНОВИЛ: ООО "АФК-АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ОАК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 184 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 351 731 руб. 20 коп. (с учетом уточнения в порядке
установил: Заявлен иск ООО МПФ «МИЛТАН» к ООО «Капиталстройинвест» о взыскании 16 631 533,70 рублей суммы основного долга по контракту № 9 от 22.03.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонта объектов организаций системы «Транснефть» при реализации
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мельница №11» (далее по тексту – ООО «Мельница №11», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Оконный мир» (далее по тексту - ООО
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: Разуменко А. А. о взыскании убытков в размере 188 297, 89 руб.: затрат на получение и подготовку копий документов по запросам и счету; затрат по оказанию консультационных услуг;
установил: ООО «ТюменьСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков в выполненных работах по договору подряда №2018-07/07 от 02.07.2018г. в размере 1 939 976 рублей 83 копейки, из них:
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник).
УСТАНОВИЛ: Багдасаров К.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом отказа от иска от 05.06.2020г. в части требования в порядке ст.49 АПК РФ) к компании DPRG HOLDINGS LTD (ДПРГ ХОЛДИНГС ЛТД / Кипр) в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Люксор Дистрибьюшн».
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Люксор Дистрибьюшн».
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Люксор Дистрибьюшн».
