установил: Заявлен иск ООО МПФ «МИЛТАН» к ООО «Капиталстройинвест» о взыскании 16 631 533,70 рублей суммы основного долга по контракту № 9 от 22.03.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонта объектов организаций системы «Транснефть» при реализации
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мельница №11» (далее по тексту – ООО «Мельница №11», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Оконный мир» (далее по тексту - ООО
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО1 о взыскании убытков в размере 188 297, 89 руб.: затрат на получение и подготовку копий документов по запросам и счету; затрат по оказанию консультационных услуг; затрат по
установил: ООО «ТюменьСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков в выполненных работах по договору подряда №2018-07/07 от 02.07.2018г. в размере 1 939 976 рублей 83 копейки, из них:
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом отказа от иска от 05.06.2020г. в части требования в порядке ст.49 АПК РФ) к компании DPRG HOLDINGS LTD (ДПРГ ХОЛДИНГС ЛТД / Кипр) в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Люксор Дистрибьюшн».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее по тексту ООО «Газ-Сервис», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп» (далее по тексту - ООО «Максима», ответчик), в
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Люксор Дистрибьюшн».
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Люксор Дистрибьюшн».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратился в суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере 1 400 000 рублей, причиненных ФИО1 в рамках дела о банкротстве №А59-5719/2017 в результате непроведения оценки имущества ФИО1 в виде
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) и индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – общество) обратилось Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с войсковой части 3737 (далее по тексту – войсковая часть) 70 721,18 руб задолженности за услуги связи, оказанные в период с апреля по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) было введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7
УСТАНОВИЛ: ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ГК ЭПС" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в сумме 1 323 193,76 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 46 800 руб.
УСТАНОВИЛ: 15.07.2020 ИП ФИО7 обратился в Комитет о рассмотрении заявления о согласовании раздела "Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Здание Центрального универмага, в подвале которого 33 мотострелковая бригада полковника ФИО6 взяла в плен
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – ФГБУ «ФАПРИД») к акционерному обществу «Московское конструкторское бюро «Компас» (далее – общество
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация СУ- 17» (далее – ООО «СК СУ-17», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 79 585 руб. 41 коп., в том числе 79 190
