установила: ФИО1, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО11 и другие граждане обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерные службы района Аэропорт» (далее – ГКУ г. Москвы «Инженерные службы района Аэропорт»), ФИО49 о признании недействительными решений,
Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просят: - Признать не соответствующими действующему законодательству и недействительными отдельные положения Устава Гаражного кооператива «Лесной», ОГРН №, ИНН №, в редакции,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 17 апреля 2018 года заключила с ответчиком договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, по условиям которого, последний обязался построить
установила: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Собственниками долей также является ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 Соглашение о порядке
у с т а н о в и л а: Прокурор города Северодвинска в интересах муниципального образования «Северодвинск» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО "Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, согласно заявления - оферта
у с т а н о в и л : Представитель истица начальник Управления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование следующее. ФИО1 в
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.07.2020 в интернет – магазине Онлайн Трейд был приобретен дистанционным способом товар : Блок питания Тhemaltake Toughpower РF1 ARGВ 1050 Platinum 1050W в количестве 2-х штук, заказ № 15405385 стоимостью 1 рубль за штуку.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 в котором просит признать недействительной в силу притворности и безденежной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между гражданином РФ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцом), с одной
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ДПК «Поселок «Новокаменский» о прекращении права единоличной собственности ДПК «Поселок Новокаменский» на газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <.......> и газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <.......>,
установила: Истец ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительными договор реального раздела газопровода среднего давления №<данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ответчиком и ФИО4, признать
УСТАНОВИЛ: Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домоуправление № 1» о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, в обоснование указал, что в ходе проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Истец КОБ с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчикам АПД, КСС, АИП, КАВ с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ им с ООО «Авин Групп» в лице генерального директора АПД были заключены договоры
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании суммы.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнения требований) о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля Рено (информация скрыта) заключенного 05.12.2019 с ФИО4, поскольку данный договор истец не подписывал, подпись от его имени сделано иным
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по отчуждению квартиры, обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области об отмене решения от 30 марта 2020 года, обязании исключить регистрационную запись.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Собранию - Курултай - Республики Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 Фёдоровичем и ООО «Татарское ХПП» заключен Договор аренды недвижимого и движимого имущества №, в соответствии с которым
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П-Сервис+» расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Lada 219010 Lada Granta» о взыскании с ООО «П-Сервис+» стоимость товара – 487 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы – 165 580 рублей, неустойку за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3, указав, что 09.06.2012 она и ФИО2 находились в браке, от которого имеют несовершеннолетний сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Фактически брачные отношения прекращены в июле 2019 г. До вступления в брак ФИО2 приобрел земельный участок,
