установил: ФИО4 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика не чинить препятствий в газификации его домовладения, выдать ООО «<данные изъяты>» письменное согласие на строительство и нахождение газопровода
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилое помещение площадью
установил: Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворены.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать в пользу истца ГУП КБР «Чегемэнерго» с ответчика ФИО3 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 610 579 рублей, проценты в размере 476 749 руб. 96 коп.
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала
УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение Чувашской Республики «Чувашский государственный ордена ФИО1 академический драматический театр им. ФИО4» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – истец, АУ «Чувашдрамтеатр» Минкультуры Чувашии) обратилось в суд с
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, процентов и государственной пошлины. В обосновании иска указало, что действиями генерального директора,
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Светлый дом» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в должности ... с 03.05.2019 по день вынесения решения судом, произвести доплату заработной платы за период работы с 03.05.2019 по 26.12.2019 до размера минимальной оплаты
установила: В обоснование исковых требований, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт») указало, что ФИО1 является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение
У С Т А Н О В И Л А : истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (далее – АО «Чепецкий механический завод») о взыскании убытков.
установил: Кобец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника <...> отдела (<...>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации
установил: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, взыскать штраф в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ИК-40) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 737775 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77571,52 рублей, судебных издержек 21353 рубля. Требования мотивированы тем,
установил: ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями к ФИО2, в которых просил суд: 1.Признать недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: (...), имя пользователя в сети «...» в публикации с заголовком «как
УСТАНОВИЛ: ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 22.11.2018г. Арбитражным судом Челябинской области принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным
установил: ООО «Грей» (далее – истец) обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). В иске указано, что в ноябре 2016 года истец перечислило на расчетные счета индивидуального предпринимателя ***9 денежные средства в общем размере 1816000
У С Т А Н О В И Л: Представитель Общества с ограниченной ответственностью МКК «Оникс Плюс» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что 17 сентября 2018 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и гражданкой
У С Т А Н О В И Л А: Обратившись в суд, истец просит признать недействительным кредитный договор <...> от 11.05.2020 г., заключенный неправомерно третьим лицом от имени истца ФИО1 с ПАО «Сбербанк», расторгнуть кредитный договор <...> от 11.05.2020 г., применив последствия
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Общества с ограниченной ответственностью МКК «Оникс Плюс» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что 13 октября 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и гражданином
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее по тексту – АО «Корпорация «ГРИНН») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора, свидетельства об удостоверения
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за понесённые расходы на демонтаж рекламной конструкции, признании рекламной конструкции бесхозяйной и передаче её в муниципальную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «РИТЭК») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат на праве
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.05.2020 в сумме 48644 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов по день
у с т а н о в и л : истица обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику, указав в обоснование, что 1 февраля 1997 года была принята на работу бухгалтером в Артель старателей «Ойна». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ переведена бухгалтером-кассиром на участок открытых горных работ
