УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, просит с учетом последнего уточнения требований признать недействительным решение единственного участника ООО Торгово-производственное предприятие «Элегия» от 25.02.2020 г., признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к СНТ «Старт» об обязании предоставить следующие документы: -действующий, зарегистрированный в ФНС РФ в установленном порядке Устав СНТ «Старт» с внесенными в него изменениями на 2020 год, прошитый и пронумерованный,
у с т а н о в и л : истица обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику, указав в обоснование, что 1 февраля 1997 года была принята на работу бухгалтером в Артель старателей «Ойна». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ переведена бухгалтером-кассиром на участок открытых горных работ
установил: Управление социальной защиты населения г. Таганрога (далее – УСЗН города Таганрога) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные путевки за 2016 год.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее по тексту – АО «Корпорация «ГРИНН») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора, свидетельства об удостоверения
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за понесённые расходы на демонтаж рекламной конструкции, признании рекламной конструкции бесхозяйной и передаче её в муниципальную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «РИТЭК») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат на праве
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в ответчиков в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды от продажи имущества по заниженной цене и невозврата вырученных от продажи денежных средств в размере 928 125 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о взыскании пени по договору. Исковые требования уточнял, с учетом уточнения в обоснование иска указав следующее. (дата) между заявителем Ф.С.М.. и исполнителем АО «ГАЗЭКС» был заключен договор №.5-1/70/Пол о подключении
у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Нелидовпрессмаш» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее также - Банка ГПБ (АО), банк) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что 13 февраля 2018 года между ним и акционерным
У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности провести мероприятия по подаче электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры, обслуживаемой ИП
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 27.10.2014 между Банком ВТБ 24 и ООО ЧОП «Танто» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк открыл заемщику
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Инвестиционные проекты" обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО23 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что в марте 2018 года ФИО8 ФИО24 обратилась в адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» для оказания ей юридических услуг, конечной целью которых
УСТАНОВИЛ: ООО "СЖКХ", являясь Управляющей компаниеймногоквартирного <адрес> в <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО19 и в ее лице к несовершеннолетнему ФИО18, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7,
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 24 ноября 2017 года работала в войсковой части 49324 в должности кладовщика в вещевом складе на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не соответствующими действительности свидетельских показаний ФИО3, данные в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9И. выдал ФИО6 расписку о получении денежных средств в размере 680 000 рублей в счёт оплаты стоимости за земельные паи (участки) с
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным представления следователя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ООО «Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – магазин, земельный участок, о взыскании судебных расходов по делу.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 29.06.2020г.) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причинённого морального вреда.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 69021
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Покровская птицефабрика» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что между ООО «Делия» (покупатель) и ООО «Покровская птицефабрика» (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аврора-Мед», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды с поручительством в размере 453 000 руб., пени за просрочку арендных платежей – 518 450 руб., пени по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы арендной
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и О заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей, в ООО «МФК «Экофинанс» исполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, а
