установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по векселю в размере 7 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 года ФИО1 был составлен и передан истцу ФИО2 простой вексель на сумму 7 500 000 руб. Срок уплаты по векселю
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВитебскЖилстрой», ООО «ЦЕНТРПЛЮС» о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.05.2020 в сумме 48644 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов по день
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к СНТ «Старт» об обязании предоставить следующие документы: -действующий, зарегистрированный в ФНС РФ в установленном порядке Устав СНТ «Старт» с внесенными в него изменениями на 2020 год, прошитый и пронумерованный,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, просит с учетом последнего уточнения требований признать недействительным решение единственного участника ООО Торгово-производственное предприятие «Элегия» от 25.02.2020 г., признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской
установил: Управление социальной защиты населения г. Таганрога (далее – УСЗН города Таганрога) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные путевки за 2016 год.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО25 о признании недействительным решения правления ТСЖ «Юность» об избрании председателем правления ТСЖ «Юность» ФИО2, оформленное протоколом собрания правления ТСЖ «Юность» от ...., избранным на основании решения общего собрания
у с т а н о в и л а : ООО «Форестри» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля BMW 3181, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 930000 рублей, заключенного 23 июля 2018 года между обществом в лице
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9И. выдал ФИО6 расписку о получении денежных средств в размере 680 000 рублей в счёт оплаты стоимости за земельные паи (участки) с
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в ответчиков в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды от продажи имущества по заниженной цене и невозврата вырученных от продажи денежных средств в размере 928 125 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным представления следователя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее также - Банка ГПБ (АО), банк) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что 13 февраля 2018 года между ним и акционерным
у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Нелидовпрессмаш» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 27.10.2014 между Банком ВТБ 24 и ООО ЧОП «Танто» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк открыл заемщику
установил: Решением Нефеюганского районного суда от 29 ноября 2018 года был разрешен иск Ханты-Мансийского межрайпрокурора к ООО «РН Юганскнефтегаз» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка. В иске отказано.
установил: ООО «Ай-Ди Коллект» обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Проверив представленные им сведения, суд пришёл к выводу, что заявителем не представлены данные о том, что в адрес ответчика были направлены: исковое заявление и приложенные к нему
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным постановления № 379-п от 7мая 2020 года о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, понуждении восстановить ее на учете
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не соответствующими действительности свидетельских показаний ФИО3, данные в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на судно, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 29.06.2020г.) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причинённого морального вреда.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и О заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей, в ООО «МФК «Экофинанс» исполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, а
установила: ООО «Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – магазин, земельный участок, о взыскании судебных расходов по делу.
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 24 ноября 2017 года работала в войсковой части 49324 в должности кладовщика в вещевом складе на основании
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Инвестиционные проекты" обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО23 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что в марте 2018 года ФИО8 ФИО24 обратилась в адвокатское бюро <адрес> «Альянс Лигал» для оказания ей юридических услуг, конечной целью которых
установила: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 69021
