установил: Управление социальной защиты населения г. Таганрога (далее – УСЗН города Таганрога) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные путевки за 2016 год.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВитебскЖилстрой», ООО «ЦЕНТРПЛЮС» о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО25 о признании недействительным решения правления ТСЖ «Юность» об избрании председателем правления ТСЖ «Юность» ФИО2, оформленное протоколом собрания правления ТСЖ «Юность» от ...., избранным на основании решения общего собрания
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее по тексту – АО «Корпорация «ГРИНН») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора, свидетельства об удостоверения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «РИТЭК») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат на праве
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по векселю в размере 7 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 года ФИО1 был составлен и передан истцу ФИО2 простой вексель на сумму 7 500 000 руб. Срок уплаты по векселю
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.05.2020 в сумме 48644 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов по день
УСТАНОВИЛ: ООО "СЖКХ", являясь Управляющей компаниеймногоквартирного <адрес> в <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО19 и в ее лице к несовершеннолетнему ФИО18, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее также - Банка ГПБ (АО), банк) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что 13 февраля 2018 года между ним и акционерным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о взыскании пени по договору. Исковые требования уточнял, с учетом уточнения в обоснование иска указав следующее. (дата) между заявителем Ф.С.М.. и исполнителем АО «ГАЗЭКС» был заключен договор №.5-1/70/Пол о подключении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аврора-Мед», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды с поручительством в размере 453 000 руб., пени за просрочку арендных платежей – 518 450 руб., пени по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы арендной
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Покровская птицефабрика» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что между ООО «Делия» (покупатель) и ООО «Покровская птицефабрика» (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 27.10.2014 между Банком ВТБ 24 и ООО ЧОП «Танто» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк открыл заемщику
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на судно, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным представления следователя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9И. выдал ФИО6 расписку о получении денежных средств в размере 680 000 рублей в счёт оплаты стоимости за земельные паи (участки) с
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в ответчиков в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды от продажи имущества по заниженной цене и невозврата вырученных от продажи денежных средств в размере 928 125 руб.
установил: Решением Нефеюганского районного суда от 29 ноября 2018 года был разрешен иск Ханты-Мансийского межрайпрокурора к ООО «РН Юганскнефтегаз» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка. В иске отказано.
у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Нелидовпрессмаш» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а : ООО «Форестри» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля BMW 3181, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 930000 рублей, заключенного 23 июля 2018 года между обществом в лице
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и О заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей, в ООО «МФК «Экофинанс» исполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, а
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не соответствующими действительности свидетельских показаний ФИО3, данные в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности провести мероприятия по подаче электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры, обслуживаемой ИП
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным постановления № 379-п от 7мая 2020 года о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, понуждении восстановить ее на учете
установила: ООО «Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – магазин, земельный участок, о взыскании судебных расходов по делу.
