УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у ФИО2 имеются долговые обязательства перед ним, о которых ответчик не отрицает и более того сам подтверждает. Так, из материалов уголовного дела №,
установила: ПАО «Банк П. К.» обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении залогового старшинства, указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> «Б» Публичное акционерное общество «Банк П. К.» (ПАО «Банк П. К.»),
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кубань», третье лицо – ООО КБ «Кубань Кредит» о признании договора недействительным. В обоснование требований указано на то, что между ним и ООО «Кубань» заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от
установила: В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании решения Усть-Илимского городского суда от 02.10.2018 и апелляционного
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СНТ <данные изъяты>, с учётом уточнения исковых требовании и дополнения к ним, истец просил признать распространённые о нём ответчиком не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию руководителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с первоначальным административным иском 21.07.2020 года (дело № 2а-2348/2020), мотивируя свои требования тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.01.2013 года удовлетворены исковые требования Главного управления МЧС России по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком ФИО2 супруги приобрели в общую совместную собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, № (далее также – спорный автомобиль). Брак между супругами
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ними 09.09.2019 г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Обстановка, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции,
У С Т А Н О В И Л: 22 ноября 2019 года третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (Ad-Hoc), в составе единоличного третейского судьи Золотухиной Н.С. по заявлению ФИО1 вынесено решение о взыскании с ООО «Забайкальские минералы» задолженности по договорам займа в
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У№ о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового
установил: САО «ВСК» обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 152732,85 руб., расходов по оплате госпошлины 4254,66 руб.
установил: ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ООО «Магистраль» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» ссылается на то, что по договору № 4 от 19 февраля 2015 года о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка без номере от 03
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 289194 руб. 93 коп., из которых 35146руб.02коп. основной долг,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Южпроект» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением (с учетом изменения) к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной в силу ничтожности сделки, а именно, заключенного 31 марта 2011 года
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав, которым, с учетом
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 оставлено без движения, с указанием недостатков и срока для их устранения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с искомым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 оставлено без движения, с указанием недостатков и срока для их устранения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи предприятия № 01 от 10 марта 2019 года незаключенным, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 18 мая 2019 года по 01 ноября 2019
у с т а н о в и л: ООО «ТРАСТИМПОРТ» обратилось в суд с иском к ООО «Лемех Эльфа», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов. В обоснование искового заявления указано, что 24.04.2020 между ответчиком ООО «ЛЕМЕХ ЭЛЬФА» (покупатель) и истцом
установил: Вступившим в законную силу приговором 101 гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года ФИО5 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск войсковой части № о взыскании с ФИО5 в пользу федерального
установила: ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления
