у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о признании договора отчуждения квартиры № 37, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании договора отчуждения
УСТАНОВИЛ: ФИО2, изменив заявленные требования (л.д.58), обратился в суд с иском к СТСН «Радуга», в котором просит признать незаконными действия СТСН «Радуга» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать СТСН «Радуга»
УСТАНОВИЛ: Определением Анапского городского суда Краснодарского края от<Дата ...> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>8, <ФИО>1 о признании недействительным договора и признании права собственности оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 30 августа 2005 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил
у с т а н о в и л: ТСЖ «Импульс» обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу от <.......><.......> с ФИО1 на правопреемника ФИО3 в связи со сменой правообладателя объекта недвижимости, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) обратился в суд с указанным иском.
установил: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вымпел», состоявшегося в форме очно-заочного голосования с 13 по 24 декабря 2019г. по инициативе правления ТСЖ «Вымпел» и изложенного в протоколе от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20.09.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 - 1.4 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 419 765,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что является генеральным директором и учредителем ООО «ЧНФ «<данные изъяты>». Согласно договору поставки от 31 мая 2019 г. «ЧНФ «<данные изъяты>» (<адрес>) приняло на себя обязательство поставить
УСТАНОВИЛА: Д.П.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата> между Д.П.В. и ООО «ТопФрейм Оценка» был заключен договор № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для целей залога объекта оценки в ПАО «Сбербанк России». Истцом за оказанные услуги
установил: ФИО27 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 МКУ «Администрация кладбища» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограды, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовской предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
установила: ООО «ПневмоЭлектроСервис» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак (знак обслуживания) № в размере 50 000 рублей, об обязании ответчика в
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование, что 26.11.2019 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ, г.н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Опель Корса, г.н. ...,
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22.01.2020 между сторонами заключен договор займа № К11Ю06239 на сумму 30000 руб. на срок по 26.02.2020 с уплатой процентов за пользование займом из расчета
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа прекратившим действие в части залога. В обоснование заявленных требований указала на то, что 02 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 заключен смешанный договор, по условиям которого ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите прав потребителей, в котором просили взыскать солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>4 расходы, понесенные на восстановительный ремонт
установила: ФИО1, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО11 и другие граждане обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерные службы района Аэропорт» (далее – ГКУ г. Москвы «Инженерные службы района Аэропорт»), ФИО49 о признании недействительными решений,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 17 апреля 2018 года заключила с ответчиком договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, по условиям которого, последний обязался построить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что приказом исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 10 апреля 2017 г. № 29-К она была назначена на должность заместителя начальника
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2 по КК ФИО8 в котором просил признать недействительным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года о частичном снятии ареста и обращении взыскания на денежные
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просят: - Признать не соответствующими действующему законодательству и недействительными отдельные положения Устава Гаражного кооператива «Лесной», ОГРН №, ИНН №, в редакции,
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства содействовать отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, а
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что отцу истицы ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» было вынесено постановление о наложении ареста, в связи с чем судебным
