УСТАНОВИЛА: Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2017 утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому ФИО2. передает в собственность ФИО1
у с т а н о в и л: Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту перекрытий, перегородок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовской предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) обратился в суд с указанным иском.
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование, что 26.11.2019 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ, г.н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Опель Корса, г.н. ...,
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22.01.2020 между сторонами заключен договор займа № К11Ю06239 на сумму 30000 руб. на срок по 26.02.2020 с уплатой процентов за пользование займом из расчета
установил: ФИО27 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 МКУ «Администрация кладбища» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограды, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установила: ООО «ПневмоЭлектроСервис» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак (знак обслуживания) № в размере 50 000 рублей, об обязании ответчика в
у с т а н о в и л: ТСЖ «Импульс» обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу от <.......><.......> с ФИО1 на правопреемника ФИО3 в связи со сменой правообладателя объекта недвижимости, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что является генеральным директором и учредителем ООО «ЧНФ «<данные изъяты>». Согласно договору поставки от 31 мая 2019 г. «ЧНФ «<данные изъяты>» (<адрес>) приняло на себя обязательство поставить
УСТАНОВИЛА: Д.П.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата> между Д.П.В. и ООО «ТопФрейм Оценка» был заключен договор № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для целей залога объекта оценки в ПАО «Сбербанк России». Истцом за оказанные услуги
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 30 августа 2005 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил
установил: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вымпел», состоявшегося в форме очно-заочного голосования с 13 по 24 декабря 2019г. по инициативе правления ТСЖ «Вымпел» и изложенного в протоколе от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20.09.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 - 1.4 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 419 765,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что приказом исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 10 апреля 2017 г. № 29-К она была назначена на должность заместителя начальника
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите прав потребителей, в котором просили взыскать солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>4 расходы, понесенные на восстановительный ремонт
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа прекратившим действие в части залога. В обоснование заявленных требований указала на то, что 02 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 заключен смешанный договор, по условиям которого ФИО3
установила: ФИО1, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО11 и другие граждане обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерные службы района Аэропорт» (далее – ГКУ г. Москвы «Инженерные службы района Аэропорт»), ФИО49 о признании недействительными решений,
установила ООО «С.С. Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения иска неосновательного обогащения с 01.09.2017 по 27.12.2017 в размере 1373276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 253213 рублей 73 копейки с
Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 17 апреля 2018 года заключила с ответчиком договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, по условиям которого, последний обязался построить
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что отцу истицы ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» было вынесено постановление о наложении ареста, в связи с чем судебным
у с т а н о в и л а: Прокурор города Северодвинска в интересах муниципального образования «Северодвинск» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
