У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ФИО3, котором просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по указанному выше адресу.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 27.12.1999 ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 24 кв.м., под строительство капитального гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Постановлением Главы администрации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что определением Псковского городского суда от 05.10.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным
УСТАНОВИЛ: 17.08.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи № А-10155460 от 28.07.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара – 109 999 руб., компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просил, с учетом уточнений, обязать АО «Барнаульская горэлектросеть» не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 возможность подачи показаний прибора учета в личных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО22., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО23. об устранении препятствий пользования и владения жилым помещением, вселении, определении порядка пользования совместным долевым имуществом, указывая, что
установила: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно – расчетный центр» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 105302 руб. 82 коп., незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты ветерану труда, а также денежной выплаты по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Возрождение», в котором просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве № <№...> от <Дата ...>, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать компенсацию морального
установил: ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 13» (далее - ООО «СУ-13») о признании договора уступки прав требования совершенным.
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования ..., Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите деловой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Севен Санс Девелопмент» обязать зарегистрировать Договора участия в долевом строительстве № от 21.03.2020, № от 21.03.2020 г. в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербург; взыскать с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрела консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока действия Договора аренды и обязании КУИ <адрес> заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.
УСТАНОВИЛ: Истец Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 с иском:
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ООО «Маркет», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченную им за товар ненадлежащего качества сумму 59,87 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 1 рубль, обязать ООО
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между Исполнительным комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 119200 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг по оценке в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 из <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с заявлением к заинтересованной стороне Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее ФИО6) и ФИО7 по <адрес> о признании не соответствующим действительности сведений,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Такси Янтарь 1» (далее по тексту - ООО «Такси-Янтарь 1», Общество) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последняя во дворе дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], оскорбила её, называя истца нецензурными словами, приведенными в ходатайстве с перечнем таких слов. Указано, что истец сделал замечание мужчине, осуществлявшему
установила: решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.08.2020 частично удовлетворен иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по
