ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-3628/20 от 24.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Возрождение», в котором просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве № <№...> от <Дата ...>, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать компенсацию морального
Апелляционное определение № 2-1832/20 от 24.11.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: П.О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЦЭК» о признании недействительными следующих сертификатов электронной подписи, выданных удостоверяющим центром ЗАО «ЦЭК» на абонента ЗАО «Нижегородподводстрой»:
Апелляционное определение № 33-6540/20 от 24.11.2020 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно – расчетный центр» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 105302 руб. 82 коп., незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты ветерану труда, а также денежной выплаты по оплате
Решение № 2-10168/19 от 24.11.2020 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО22., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО23. об устранении препятствий пользования и владения жилым помещением, вселении, определении порядка пользования совместным долевым имуществом, указывая, что
Решение № 2-2123/20 от 24.11.2020 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в АО «Уренгойгорэлектросеть» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. В ходе проверки
Решение № 2-2412/20 от 24.11.2020 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л : Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» (далее - ООО «Рада») о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ООО «Рада» является правопреемником ЗАО «Аттестационный центр «Сварка» (запись о прекращении
Решение № 2-2588/20 от 24.11.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
Решение № 2-2589/20 от 24.11.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
Апелляционное определение № 2-203/17 от 24.11.2020 Псковского областного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что определением Псковского городского суда от 05.10.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным
Решение № 2-2587/20 от 23.11.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
Решение № 2-2585/20 от 23.11.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
Решение № 2-1042/19 от 23.11.2020 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Такси Янтарь 1» (далее по тексту - ООО «Такси-Янтарь 1», Общество) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям
Решение № 2-2586/20 от 23.11.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрела консервы «Говядина тушеная» высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 500 грамм, под названием
Решение № 2-866/20 от 23.11.2020 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между Исполнительным комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на
Решение № 2-5336/20 от 23.11.2020 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования ..., Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите деловой
Апелляционное определение № 2-2498/20 от 23.11.2020 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 119200 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг по оценке в
Решение № 2-376/20 от 23.11.2020 Кайтагского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 из <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с заявлением к заинтересованной стороне Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее ФИО6) и ФИО7 по <адрес> о признании не соответствующим действительности сведений,
Решение № 2-654/20 от 23.11.2020 Выселковского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ООО «Маркет», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченную им за товар ненадлежащего качества сумму 59,87 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 1 рубль, обязать ООО
Апелляционное определение № 22-5428/20 от 23.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Решение № 2-2824/2020КОПИ от 23.11.2020 Пермского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 с иском:
Решение № 2-7757/20 от 23.11.2020 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Севен Санс Девелопмент» обязать зарегистрировать Договора участия в долевом строительстве № от 21.03.2020, № от 21.03.2020 г. в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербург; взыскать с
Решение № 2-932/20 от 23.11.2020 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последняя во дворе дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], оскорбила её, называя истца нецензурными словами, приведенными в ходатайстве с перечнем таких слов. Указано, что истец сделал замечание мужчине, осуществлявшему
Решение № 2-1669/20 от 23.11.2020 Батайского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока действия Договора аренды и обязании КУИ <адрес> заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.
Решение № 2-2855/20 от 23.11.2020 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 13» (далее - ООО «СУ-13») о признании договора уступки прав требования совершенным.
Решение № 2-1337/20 от 20.11.2020 Балаклавского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о признании сведений несоответствующими действительности, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец