установила: Прокурор города Бийска обратился в суд с иском к ООО «Спецобслуживание - Центральное», ООО «Спецобслуживание плюс» в интересах неопределенного круга лиц о признании действий незаконными и признании недействительным договора в части.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала Южные электрические сети об обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными.
установила: 20.02.2020 ФИО1 (истец, исполнитель, юрист) обратилась в суд с иском к ООО «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ответчик, заказчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 240000 руб. В обоснование иска указано, что в период с 18.07.2018 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (далее - ООО «ФСК «Милана», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агро-Ресурс-Инвест» о признании права собственности на квартиру площадью 53,5 кв. м. по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истцы ООО «Липецк-Реалти», ООО «Липецк Эстейт» обратились в суд с иском к ФИО1, ООО «Автомир», ООО «Автомаг», ООО «Крафт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «17 апреля» в ходе выполнения обязательств по предварительному договору б/н от 27 апреля 2020 года была передана сумма в размере 310000 рублей. По договоренности между сторонами в срок
установил: Истец . обратился в суд с заявлением о признании отказа в удостоверении доверенности незаконным, возложении на ответчика обязанности по удостоверению доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО1, мотивируя свои требования тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию ООО «ЖилГрад»
У с т а н о в и л: 20 ноября 2019 года между ФИО7 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») заключены два договора: №296 об оказании услуг по отчуждению недвижимости – двухкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: <данные изъяты> (л.д.19-21) и №552 об оказании услуг по подбору объекта
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «УК Первая» (далее – ООО «УК Первая») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения, в размере 155377 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 25416 руб. 97 коп., расходов
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ФИО2 с <......>, является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: хут. ФИО3, <......> «А».
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что со 2.10.2017 года ФИО1 работал в ООО «Диа Трейд» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. ФИО1 был уволен за прогулы 05.04.2019 года, увольнение свое не оспорил. В феврале 2020 года директор общества, ФИО2, была восстановлена в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (ранее ФИО7), действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, Управлению по вопросам Миграции ГУ МВД России по Свердловской области, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО6, в котором
У С Т А Н О В И Л акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее - АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата>ФИО2 и ФИО1 признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», целевой программы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что определением Псковского городского суда от 05.10.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным
у с т а н о в и л : Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» (далее - ООО «Рада») о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ООО «Рада» является правопреемником ЗАО «Аттестационный центр «Сварка» (запись о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО22., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО23. об устранении препятствий пользования и владения жилым помещением, вселении, определении порядка пользования совместным долевым имуществом, указывая, что
установила: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно – расчетный центр» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 105302 руб. 82 коп., незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты ветерану труда, а также денежной выплаты по оплате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что исполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.05.2014 и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в АО «Уренгойгорэлектросеть» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. В ходе проверки
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ФИО3, котором просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по указанному выше адресу.
