У С Т А Н О В И Л: ООО «ТОМЕТ» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит:
установила: ( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ( / / )1 является председателем правления ЖЭК «Октябрьский» с <дата> (ЖЭК «Октябрьский» оказывает коммунальные услуги владельцам
у с т а н о в и л а: Представитель индивидуального предпринимателя А.Н. Кудрявцева по доверенности Л.Л. Шибанкова обратилась в суд с иском к А.М. Полояну о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 декабря 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и
УСТАНОВИЛ: ООО УО «ТаганСервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>
установила: Межрайонная ИФНС № 6 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Югорская строительная компания» (далее по тексту - ООО «ЮСК») проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 2013 по 2015 годы, срок проведения
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 15 февраля 2010 года ответчик ФИО1 обязан был уплачивать истцу алименты в размере 4331
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 50885 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОЭМА-Инвест» о признании актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными в части даты их составления, установлении фактической даты передачи объектов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ООО «Торговый дом ОДА» (Общество) об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных.
у с т а н о в и л: Кузнецов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Звереву А.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с 14 февраля 2017 года работала в войсковой части 49324 в должности кладовщика в авиационно-техническом
установила: вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 19.12.2016 года исковые требования КПК «Народная касса» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа № 6-0002154 от 28.02.2014 года в размере 699 092,46 рублей,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, мотивируя тем, что по трем устным договорам возмездного оказания юридических услуг им исполнены обязательства по юридическому сопровождению ведения дел в Арбитражных судах, но
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.В. и просит расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2019г. заключенный между <данные изъяты>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019г. в сумме 938 208,08 руб., в том числе: задолженность по
у с т а н о в и л а: ООО «Автодело» обратился в суд с иском к Кузьмину С. И. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2018 ООО «Автодело» и Кузьмин С.И. заключили срочный трудовой договор, по условиям которого Кузьмин С.И. был трудоустроен на должность
установила: ООО «ФИО4 агентство «АБА» обратилось в суд с иском в последующем уточненным к ФИО1 о возврате имущества в котором просило: Обязать ответчика возвратить имущество, расположенное по адресу: <адрес> А в помещениях на поэтажном плане №,58-64, состоящего из: обязать ФИО1 возвратить ООО
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве Федеральной налоговой службы УФНС России по г. Москве Минфина России (далее – ИФНС России №35 по г. Москве, Инспекция) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения) к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, законному представителю в интересах несовершеннолетнего ФИО14 об обязании ответчиков заключить с ФИО2 основной договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми № по адресу: АДРЕС путем одновременного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества – <адрес> от ареста, наложенного 25.02.2019 по ходатайству старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследование преступлений против личности и общественной
УСТАНОВИЛ: Начальник 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период времени с 25 ноября 2019г. по 20 декабря 2019г., выездной проверкой
установил: Истцы ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от <дата>
УСТАНОВИЛ ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о просит признать сведения, указанные ФИО3 в заявлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от 26.01.2019 определенной на 28.08.2019 года в размере 92 975,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 989,28
