установила: <дата>( / / )1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.
установил: Истец ООО МКК «Касса №1» обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа ... от 29.12.2018 в сумме 113200 руб., в том числе сумму основного долга 40 000 руб., задолженность по уплате процентов 68200 руб., неустойку 5000
у с т а н о в и л а: <дата>З.А.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ООО «Торговый дом ОДА» (Общество) об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных.
у с т а н о в и л а: ООО «Автодело» обратился в суд с иском к Кузьмину С. И. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2018 ООО «Автодело» и Кузьмин С.И. заключили срочный трудовой договор, по условиям которого Кузьмин С.И. был трудоустроен на должность
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве Федеральной налоговой службы УФНС России по г. Москве Минфина России (далее – ИФНС России №35 по г. Москве, Инспекция) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения) к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения доли в праве
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, мотивируя тем, что по трем устным договорам возмездного оказания юридических услуг им исполнены обязательства по юридическому сопровождению ведения дел в Арбитражных судах, но
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.В. и просит расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2019г. заключенный между <данные изъяты>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019г. в сумме 938 208,08 руб., в том числе: задолженность по
установила: Межрайонная ИФНС № 6 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Югорская строительная компания» (далее по тексту - ООО «ЮСК») проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 2013 по 2015 годы, срок проведения
установила: ООО «ФИО4 агентство «АБА» обратилось в суд с иском в последующем уточненным к ФИО1 о возврате имущества в котором просило: Обязать ответчика возвратить имущество, расположенное по адресу: <адрес> А в помещениях на поэтажном плане №,58-64, состоящего из: обязать ФИО1 возвратить ООО
установила: вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 19.12.2016 года исковые требования КПК «Народная касса» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа № 6-0002154 от 28.02.2014 года в размере 699 092,46 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО УО «ТаганСервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, законному представителю в интересах несовершеннолетнего ФИО14 об обязании ответчиков заключить с ФИО2 основной договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми № по адресу: АДРЕС путем одновременного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 50885 руб.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 15 февраля 2010 года ответчик ФИО1 обязан был уплачивать истцу алименты в размере 4331
у с т а н о в и л: Кузнецов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Звереву А.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с 14 февраля 2017 года работала в войсковой части 49324 в должности кладовщика в авиационно-техническом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОЭМА-Инвест» о признании актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными в части даты их составления, установлении фактической даты передачи объектов.
установил: Истцы ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы сведения, выразившиеся высказывании ФИО2 оскорбительных и непристойных слов в адрес истицы, о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, об освобождении от ареста/запрета на реализацию на торгах арестованного имущества: помещения № в доме 51 по ул. Орджоникидзе в г. Твери, площадью 23,0 кв. метра, расположенного на 2 этаже, кадастровый №, и помещения № в доме 51 по ул.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, конкурсному управляющему ФИО5, ФИО6 о выделе доли. В обоснование иска ссылается на то, что Истец и Ответчики являются участниками общей долевой собственности на:
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные
установила: ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Г. «В.», в котором просила: - установить факт того, что на общем собранием Г. «В.» от <данные изъяты> вопрос о рассмотрении и утверждении новой редакции Устава, которая была
