УСТАНОВИЛ ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о просит признать сведения, указанные ФИО3 в заявлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, указав, что являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, ФИО2 просит обязать ООО «Россервис» предоставить реестр собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> в письменном и электронном виде.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, об освобождении от ареста/запрета на реализацию на торгах арестованного имущества: помещения № в доме 51 по ул. Орджоникидзе в г. Твери, площадью 23,0 кв. метра, расположенного на 2 этаже, кадастровый №, и помещения № в доме 51 по ул.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении обязанности на ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию в группе «Подслушано Пермь» и на сайте ......., удалении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы сведения, выразившиеся высказывании ФИО2 оскорбительных и непристойных слов в адрес истицы, о
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, конкурсному управляющему ФИО5, ФИО6 о выделе доли. В обоснование иска ссылается на то, что Истец и Ответчики являются участниками общей долевой собственности на:
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от 26.01.2019 определенной на 28.08.2019 года в размере 92 975,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 989,28
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Начальник 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период времени с 25 ноября 2019г. по 20 декабря 2019г., выездной проверкой
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.02.2020г., заключенные между ФИО1 и ООО «АркАрт»; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договорам в размере 138 640 рублей, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторос» о взыскании убытков, неустойки, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 04.09.2017 истец приобрел у ответчика по цене 12 010 600 руб. снегоболотоход «Шаман» AR НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, версия «Охотник». 10.09.2018 при запуске
У С Т А Н О В И Л: ЕАП обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» (далее – ООО «Компания Белоперонс»), требуя признать недействительным (прекращенным) договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный
УСТАНОВИЛА: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 441 815 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 682 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
установила: Прокурор города Бийска обратился в суд с иском к ООО «Спецобслуживание - Центральное», ООО «Спецобслуживание плюс» в интересах неопределенного круга лиц о признании действий незаконными и признании недействительным договора в части.
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПетРоНефть Актив» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями обратилось ООО «РТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ВостриковойТ.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требовании указано, что 31 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Востриковой Т.Ю. заключён кредитный договор № 114616, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в квартире № <адрес> с учетом уточнений в размере 107 953 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2013 между ЗАО «Солид Банк» и ООО «МОСТ-СЕРВИС» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в целях обеспечения исполнения обязательств по которому должник передал в залог автотранспортное средство Land Rover,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу --- руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. (л.д.4-6 т.1)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СНТ «Сокол» о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
