У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать: с ФИО2 задолженность по договорам займа от 18.05.2017 г., 21.06.2017 г., 25.09.2017 г., 26.10.2017 г., 05.04.2018 г.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании в порядке возложения субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, взысканной на основании решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., процентов за задержку выплаты заработной
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО34ФИО16, ФИО1, ФИО2 о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения и об
установила: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к ФИО4, ИП ФИО3 (далее – ответчики) о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просит с учетом изменения требований обязать ответчика предоставить истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4 и акционерному обществу (АО) «ЗВКС» о признании незаконными действий о выдаче разрешения ответчику на подключение жилого дома к центральным сетям водоснабжения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании прилагаемого заявления на получение потребительского кредита и приложения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 979320 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9517 руб. 68 коп., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ФИО1 и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black (IMEI <номер>) стоимостью 39 799 рублей. В ходе эксплуатации в смартфоне обнаружился
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЖЭУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области с исковым заявлением к ФИО7, в котором, ссылаясь на положения статьи 309 ГК РФ, статьей 44, 46 ЖК РФ, просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЖЭУ» задолженность в сумме 1000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о возложении обязанности восстановить электроснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках кредитных договоров о предоставлении кредитной карты № и №, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО7, требуя признать договор дарения ? доли жилого помещения, общей площадью 42,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТОМЕТ» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит:
У С Т А Н О В И Л А: Зелютков В.Е. обратился в суд с иском к Мисиневой Л.А. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «МВМ» (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2014 для личных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истец приобрел у ООО «М.видео Менеджмент» в
установила: ( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ( / / )1 является председателем правления ЖЭК «Октябрьский» с <дата> (ЖЭК «Октябрьский» оказывает коммунальные услуги владельцам
у с т а н о в и л а: Представитель индивидуального предпринимателя А.Н. Кудрявцева по доверенности Л.Л. Шибанкова обратилась в суд с иском к А.М. Полояну о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 декабря 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и
установила: <дата>( / / )1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.
установил: Истец ООО МКК «Касса №1» обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа ... от 29.12.2018 в сумме 113200 руб., в том числе сумму основного долга 40 000 руб., задолженность по уплате процентов 68200 руб., неустойку 5000
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля NISSAN CONDOR (грузовой бетоносмеситель), 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО3 транспортное средство.
у с т а н о в и л а: <дата>З.А.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов»
установил: ФИО1 (далее также заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «Премиум камень» (далее также исполнитель) о взыскании неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб., неустойки по договору на благоустройство захоронения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 руб., компенсации
