УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о запрете производить подрез, подкоп склона, примыкающего по задней меже к участку 179 по <адрес><адрес>», обязании укрепить срезанный склон и выполнить согласно сметного расчета ООО «Генпроектстрой» строительство подпорной
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2016 между ООО «АНТАРЕС» и ООО «СТРИМСТРОЙ» был заключен договор возмездного оказания услуг, право требования задолженности по которому ввиду неисполнения обязательств перешло к ФИО2 Задолженность взыскана в судебном порядке.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Николаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств и о возложении обязанности совершить определенные действия.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, с учетом дополнений, в окончательной редакции, свои требования мотивировал тем, что ООО «Барская усадьба» выдавала займы ФИО4 по договору займа № 1 от 30.12.2013 в сумме 9 800 000 рублей; по
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным от 09.12.2020 года) к ФИО1, Романовскому Сергею Александровичу о признании соглашения об оказании юридической помощи ничтожной сделкой, а именно просила: на основании п.1 ст. 170 ГК РФ признать соглашение об оказании
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. ( по дате на почтовом штемпеле конверта) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на общую сумму 813 985 руб., что подтверждается договором займа и
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ООО «Управляющая компания Прикубанская» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями № находящихся в <адрес>, путем демонтажа двух шлагбаумов, устранении препятствий к доступу автотранспортных средств
УСТАНОВИЛА: Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив иск, просит: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда квартал 84-Д выдел 17,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»
установила: 08.06.2020 ФИО1 (истец, взыскатель) обратилась в суд с иском к ( / / )2 и ММА в лице законного представителя ФИО1 (ответчики, наследники должника), уточнив который, просила взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2054722 руб. 25 коп. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею по данному делу, и с ходатайством о восстановлении предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВолгаЛесТорг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 689 573 рубля 27 копеек, судебных расходов в размере 10 096 рублей.
у с т а н о в и л: 20 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение по иску ООО «Зеленый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома (т.2, л.д.170-175).
У С Т А Н О В И Л : Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском (уточненный иск) к ответчикам о выселении из жилого помещения № по <адрес> на время проведения капитального ремонта с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу
установила: решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года, исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к ООО «Карат»,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения, требования мотивировал тем, что он проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
У с т а н о в и л: ООО «Воробьево» обратилось в суд с иском обязать ФИО1 освободить нежилое помещение __ площадью 20,9 кв.метров, расположенное на 1 этаже здания по адресу: ... в составе помещения с кадастровым номером __ и передать его ООО «Воробьево».
установил: С.В. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ПАО «БыстроБанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Пополняемый» на 731 день с годовой процентной ставкой 5,75% годовых, на условиях, действующих на Дата., с внесением вклада на имя определенного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, ООО «Стик», ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ахтуба Трейд» и взыскании с ответчиков солидарно суммы убытков, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 414 465 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Откормочное» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 01 марта 2017 года между ООО «Откормочное» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи мясной продукции.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения (далее – АО «РСХБ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕЭС-Гарант» о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В <дата>. представителем ответчика ФИО2 было передано уведомление № об ограничении
У С Т А Н О В И Л А: АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к БНА, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 979 024,61 руб., государственную пошлину в размере 18 095 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточненных на дату судебного заседания исковых требований) к ответчику ООО ТК «Кашалот», в котором просил взыскать с ответчика: реальный ущерб в сумме, не покрытой страховым возмещением в размере 170001 руб. и расходы по проезду истца на личном автомобиле
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (АО «Конструкторское бюро химавтоматики»), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:
