УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая башня», ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5» о взыскании с учетом уточнения в солидарном порядке в свою пользу неустойку за просрочку
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Старица» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.В. о взыскании убытков в размере 582 241 руб. В иске указано, что истец является владельцем лицензии на пользование недрами серия №, зарегистрированной в реестре Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее - ООО «Трафис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ООО «Стройка-К» на основании выданного разрешения выполняло работы по строительству многоквартирного жилого дома по
УСТАНОВИЛА: СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ», г/н №, под управлением ответчика ФИО2, и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, указав, что 09 июля 2020 года она передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. По условиям расписки,
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «УК Авантаж+» в должности юрисконсульта на 0,5 ставки. В соответствии с трудовым договором ей был установлен свободный график посещения рабочего места.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 50 % за весь срок
установила: Дело инициировано вышеназванным иском ФИО1, которая ссылаясь на отказ ответчика от добровольного урегулирования спора, просила обязать ФИО2:
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2016 года ФИО2 у ООО «Арт-моторс СМ» был приобретен автомобиль Лада Веста по цене 564 000 руб., в котором впоследствии обнаружились
установил: ФИО1, являясь с < Дата > на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ланд- Контур», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН № (далее по тексту ООО «Ланд-Контур», Общество) № от < Дата > учредителем данной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора на строительство состоявшимся и действительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он мотивировал исковые требования тем, что между ним, как исполнителем, и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туластройсервис» об устранении препятствий в подключении к газопроводу, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью 467,5 кв.м - литер А, этаж 1,
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> ФИО3 ведется строительство входной группы для квартиры номер 87 путем реконструкции жилого дома,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее по тексту ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, и судебных расходов, мотивируя тем, что 10.09.2019 между ними был заключен трудовой договор №-ТД и ФИО1 принят на работу на
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам комиссии с ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет зеленый, об истребовании документов (ПТС, свидетельство о регистрации, обязывании оплатить штрафы либо взыскать с ответчика 9100 руб. для
УСТАНОВИЛ: ООО «ЮГОРИЯ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 24 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 25.10.2019 ФИО1 в соответствии с трудовым договором №-ТД принят на работу на должность (по специальности) помощника бурильщика капитального ремонта
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 долга по договору займа в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал
УСТАНОВИЛ: Истец, ИП ФИО4, обратилась в суд с требованием к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИП №, ИНН <***>) убытки, причиненные
УСТАНОВИЛ: администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенных строений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец приобрел право требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 14.08.2018 г. приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone X 64 GB серийный №, стоимостью 65 490 рублей, который по истечении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей
