У С Т А Н О В И Л А: ООО «Глобус» обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Недвижимость», ФИО2, ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «ПартнерНедвижимость» со ФИО2
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 01.10.2019; обязать ответчика устранить следующие недостатки: на кухне -
УСТАНОВИЛ: Истец КБ «Канский» (ООО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
установила: компания PATRIX LTD (ПАТРИКС ЛТД) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании вексельного долга. В обоснование заявленного требования указал, что ФИО4, являвшийся генеральным директором ООО «АФК Плюс», 23 января 2011 г. подписал от имени ООО «АФК Плюс» в пользу компании PATRIX LTD
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроСтарЛизинг» о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжки, об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации.
УСТАНОВИЛА: Cулин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Франчайзинг в регионах», ООО «Многопрофильный визовый центр «Виза 7» о взыскании в солидарном порядке уплаченных по лицензионному договору денежных средств в размере 225 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать страховое возмещение в размере 1959522 руб., неустойку в размере 93080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 2100 руб., расходы на
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство. Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец, Займодавец) и ФИО2 (Ответчик, Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику
у с т а н о в и л: ЗАО "АСК" с учетом изменения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иска, обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании незаключенным договора перевода долга от 18 марта 2019 года, ссылаясь в
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПК РУСТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба за неисполнение условий договора аренды.
УСТАНОВИЛ: Истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском, в котором указывает, что приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-609 от 09 марта 2017 года приостановлены действия лицензий на осуществление страхования АО «СК «Мед-Гарант». Приказом Центрального Банка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к Товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Крона», ФИО2, ФИО3 о признании решений о создании ТСН «КП «Крона», об утверждении Устава ТСН «КП «Крона», оформленных протоколом от <данные изъяты>. недействительными, о ликвидации
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указал, что решением Арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Старица» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.В. о взыскании убытков в размере 582 241 руб. В иске указано, что истец является владельцем лицензии на пользование недрами серия №, зарегистрированной в реестре Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «УК Авантаж+» в должности юрисконсульта на 0,5 ставки. В соответствии с трудовым договором ей был установлен свободный график посещения рабочего места.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 490 рублей, расходы
УСТАНОВИЛА: СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ», г/н №, под управлением ответчика ФИО2, и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») и филиалу Областного государственного унитарного энергетического предприятия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бета Тюмень» о возмещении убытков на сумму 435 000 руб. В обосновании иска указано, что на основании договора от 19.03.2013 № истец передал ответчику в аренду здание в г. Тюмень Тюменской области по адресу <адрес>. После окончания аренды
установила: Дело инициировано вышеназванным иском ФИО1, которая ссылаясь на отказ ответчика от добровольного урегулирования спора, просила обязать ФИО2:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее - ООО «Трафис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ООО «Стройка-К» на основании выданного разрешения выполняло работы по строительству многоквартирного жилого дома по
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов – для строительства индивидуального жилого дома,
установил: комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленного требования указано, что решением Волжского районного суда <адрес> от 28.04.2005г. по делу №
установила: вступившим в законную силу 25 июля 2017 года решением Советского районного суда от 12.07.2017 в пользу КПК «Народная касса» с (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)3 взыскан долг по договору займа (номер) от (дата) в размере 532 220 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2
установил: Потребительский кооператив «Народный» (далее – ПК «Народный») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требование мотивировано тем, что Югорским районным судом ХМАО – Югры 30.11.2012 г. вынесено решение по делу № 2-679/2012 о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного
