установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.03.2020 г. истцом ответчику, в качестве займа, были переданы денежные средства в сумме 13 500 000,00 руб. на срок до 01.06.2020 г., что
установил: МОО «Центр независимой экспертизы» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ПТФ «ЛАДА-МАРКЕТ», в котором просит обязать ответчика передать ФИО2 документы по факту нахождения его автомобиля на гарантийном ремонте, а именно: акт приема-передачи автомобиля в сервисный центр для
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к единственному участнику общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Призма» ФИО2 о признании незаконным решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении полномочий генерального директора, восстановлении на работе.
УСТАНОВИЛА: 19.11.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, возложении обязанности по передаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением.
у с т а н о в и л: 19 июня 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 года, должностное лицо -
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов, расходов по оплату услуг представителя, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБаза» (далее ООО «СтройБаза») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 17.07.2020 по 31.08.2020 они работали в ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений: - аннулировать запись в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1НОМЕР от ДАТА., которым требование заявителя ФИО2 удовлетворено в части взыскания страхового возмещения в размере 4 535 руб. 00 коп. Просит также
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее - Банк) о признании недействительными договоров поручительства № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) в обеспечение надлежащего исполнения ООО ПО «Железобетон»
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО УК «Снегири» был заключен договор (номер изъят) оказания услуг, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (адрес изъят), общей площадью 267,97 кв.м.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, указывая, что стороны состоят в браке, зарегистрированном 10 сентября 2000 г.
УСТАНОВИЛ: Публичное Акционерное Общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем 1 390 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Кубаньэнергосбыт», после государственной
УСТАНОВИЛА: АО «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее АО «МЗЖБК») обратилось в суд иском к ФИО1 о признании недействительными сделок - договора аренды имущества с правом выкупа от 02.05.2017(с учетом дополнительных соглашений к нему), договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/18
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку в размере 450 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
у с т а н о в и л: 25 сентября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Березовский городской суд <адрес> с иском к Администрации Березовского городского округа, ФИО2, ФИО3 просит признать имущество в виде <данные изъяты> доли на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую умершему ФИО1,
установил: Истец ООО Группа Компаний «ОПТИ» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Базис» о привлечении к солидарной ответственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ООО «Базис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ответчика ФИО3 Валерьевича не приобретшим право пользования 1/2 долей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 Валерьевича из жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности принять оборудование, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор № об оказании услуг связи «Билайн».
установил: ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 28 августа 2020 года № ВРУЖО-2045, связанное с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа. В обосновании заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, ссылаясь на то, что *** на основании поданной ФИО1 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между АО «ДРСК» и ответчиком был заключен договор № ... на технологическое
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. Истцы являются абонентами ПАО МТС. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги связи, по месту жительства истцов (с. Дигилевка Городищенского района Пензенской области)
УСТАНОВИЛ: Рыбинский городской прокурор обратился в суд с административным иском, в котором просит признать информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации
