УСТАНОВИЛ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1НОМЕР от ДАТА., которым требование заявителя ФИО2 удовлетворено в части взыскания страхового возмещения в размере 4 535 руб. 00 коп. Просит также
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не заключенным договор управления многоквартирным домом, мотивируя требования тем, что она является собственником
УСТАНОВИЛА: 19.11.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, возложении обязанности по передаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛА: ООО «Химкрекинг», уточнив требования в части перечня недвижимого и движимого имущества, просит признать расторгнутым договор купли-продажи от 27.01.2017, заключенный между ООО «Химкрекинг» и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на имущество, полученное от ООО «Химкрекинг» по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее - Банк) о признании недействительными договоров поручительства № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) в обеспечение надлежащего исполнения ООО ПО «Железобетон»
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБаза» (далее ООО «СтройБаза») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 17.07.2020 по 31.08.2020 они работали в ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Фора-Банк» (АО) и ИП ФИО2 о взыскании убытков. Просит взыскать с АКБ «Фора-Банк» (АО) реальный ущерб в сумме 2 650 122 руб., упущенную выгоду в сумме 2 881 017 руб., с ИП ФИО2 просит взыскать упущенную выгоду в сумме 6 962 000 руб., а также с обоих
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учётом дополнений и уточнений, к ФИО4 и ФИО2, о признании недействительной доверенности от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 на управление и распоряжение имуществом, выданную на имя ФИО5 зарегистрированную в реестре №-н/№; признании
Установил: ФИО95 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО94 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от 05.11.2019 года.
установила: ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в суд с иском к Клепицкой А.А. и с учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения, принятых судом, просило взыскать задолженность по договору субаренды недвижимого имущества в сумме 21 236, 77 рублей, пени за просрочку платежей – 18
у с т а н о в и л: 25 сентября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, ссылаясь на то, что *** на основании поданной ФИО1 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между АО «ДРСК» и ответчиком был заключен договор № ... на технологическое
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Березовский городской суд <адрес> с иском к Администрации Березовского городского округа, ФИО2, ФИО3 просит признать имущество в виде <данные изъяты> доли на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую умершему ФИО1,
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО УК «Снегири» был заключен договор (номер изъят) оказания услуг, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (адрес изъят), общей площадью 267,97 кв.м.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, указывая, что стороны состоят в браке, зарегистрированном 10 сентября 2000 г.
установил: Истец ООО Группа Компаний «ОПТИ» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Базис» о привлечении к солидарной ответственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ООО «Базис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа. В обосновании заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана
УСТАНОВИЛА: АО «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее АО «МЗЖБК») обратилось в суд иском к ФИО1 о признании недействительными сделок - договора аренды имущества с правом выкупа от 02.05.2017(с учетом дополнительных соглашений к нему), договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/18
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ответчика ФИО3 Валерьевича не приобретшим право пользования 1/2 долей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 Валерьевича из жилого
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку в размере 450 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
установил: ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 28 августа 2020 года № ВРУЖО-2045, связанное с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого
УСТАНОВИЛ: Публичное Акционерное Общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем 1 390 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Кубаньэнергосбыт», после государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности принять оборудование, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор № об оказании услуг связи «Билайн».
установил: Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки (астрента) с ФИО1, ФИО2, ООО «Янтарь».
УСТАНОВИЛ: ООО «СКАЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО13, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительной сделку по переходу права собственности на жилое помещение
