УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБаза» (далее ООО «СтройБаза») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 17.07.2020 по 31.08.2020 они работали в ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учётом дополнений и уточнений, к ФИО4 и ФИО2, о признании недействительной доверенности от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 на управление и распоряжение имуществом, выданную на имя ФИО5 зарегистрированную в реестре №-н/№; признании
установила: ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в суд с иском к Клепицкой А.А. и с учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения, принятых судом, просило взыскать задолженность по договору субаренды недвижимого имущества в сумме 21 236, 77 рублей, пени за просрочку платежей – 18
У С Т А Н О В И Л А : Истица обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство распространенные ответчиком сведения, направленные в прокуратору района, в адрес и.о. руководителя Управления Россреестра по <адрес>, в исковом заявлении
у с т а н о в и л: 19 июня 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 года, должностное лицо -
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 (Dimitri Shengelia) обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 и ООО «Индустрия развлечений» о солидарном взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с солидарно с ответчиков 44 849 долларов США по курсу Банка России на день вынесения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений: - аннулировать запись в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;
Установил: ФИО95 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО94 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от 05.11.2019 года.
установила: ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> и решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м, категория земель – ..., расположенного по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика передать ей в собственность дровяник и стайку, не чинить препятствий в разборе дровяника и стайки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 1490 руб., за составление иска - 4000 руб.
установил: ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 28 августа 2020 года № ВРУЖО-2045, связанное с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого
установил: Истец ООО Группа Компаний «ОПТИ» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Базис» о привлечении к солидарной ответственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ООО «Базис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был
УСТАНОВИЛА: АО «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее АО «МЗЖБК») обратилось в суд иском к ФИО1 о признании недействительными сделок - договора аренды имущества с правом выкупа от 02.05.2017(с учетом дополнительных соглашений к нему), договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/18
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, ссылаясь на то, что *** на основании поданной ФИО1 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между АО «ДРСК» и ответчиком был заключен договор № ... на технологическое
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа. В обосновании заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, указывая, что стороны состоят в браке, зарегистрированном 10 сентября 2000 г.
у с т а н о в и л: 25 сентября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности принять оборудование, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор № об оказании услуг связи «Билайн».
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ответчика ФИО3 Валерьевича не приобретшим право пользования 1/2 долей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 Валерьевича из жилого
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Березовский городской суд <адрес> с иском к Администрации Березовского городского округа, ФИО2, ФИО3 просит признать имущество в виде <данные изъяты> доли на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую умершему ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Публичное Акционерное Общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем 1 390 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Кубаньэнергосбыт», после государственной
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО УК «Снегири» был заключен договор (номер изъят) оказания услуг, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (адрес изъят), общей площадью 267,97 кв.м.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку в размере 450 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. Истцы являются абонентами ПАО МТС. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги связи, по месту жительства истцов (с. Дигилевка Городищенского района Пензенской области)
УСТАНОВИЛ: Рыбинский городской прокурор обратился в суд с административным иском, в котором просит признать информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации
