У с т а н о в и л : С 22 января 2007 года по 29 октября 2019 года ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем. В период осуществления ею предпринимательской деятельности, 05 января 2018 года между ней и истцом был заключен договор поставки № 1/1, по которому ИП ФИО3 (покупатель) приобретала у ИП
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Целинскому району Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении и материального ущерба, указывая на то, что в 2017 году в Отделе МВД России по <адрес> была проведена ревизия КРУ ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе которой было выявлено
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новокузнецкий Индустриальный Парк» (далее ООО УК «НИП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Рамонского района Воронежской области, действующий в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального район Воронежской области и ФИО4 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО11 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке №40817810604900317040
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда за оскорбление личности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проводимой в рамках уголовного дела очной ставке в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку, в присутствии следователя
установил: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Арсенал Недвижимость», Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений об обязании совершения определенных действий.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от 16.04.2010 года. ФИО2 зарегистрирована в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 5-й <адрес> кор.1 <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Северского сельского поселения Северского района, в котором просит обязать администрацию Северского сельского поселения опровергнуть сведения в характеристике, данной ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 01.08.2018 года ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей на два
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ПАО «Кубаньэнерго» произвести демонтаж линии электропередачи (опоры с размещенными на них кабельными линиями) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1; взыскать с ответчиков расходы по уплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности старшего диспетчера Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) администрации МО «<адрес>» и взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
установила: ФИО1 обратился в суд с требованиями: о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: №;
установил: АО «РИК Автодор» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, с учетом уточнений, просили взыскать компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 76 989 руб., неустойку за период с 29.05.2020 по 27.08.2020 (99 дн.) в размере 76
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Росток» (далее – ДНП «Росток», ДНП, ответчик) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика предоставить следующие
установил: постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 21 августа 2020 г. директор МУП городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 о:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройПрофиль» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПрофиль» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №.
УСТАНОВИЛА: ООО «Иркутскнефтегазстрой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО6 о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: 27.11.2019 года Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском, указав, что 02.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак № А699УХ-126, под управлением ФИО1, допущенного к управлению тс, страхователем, собственником тс являлся
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и кадастровому инженеру ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая, что им принадлежат земельные доли, в размере: 584/113296 – ФИО2 и 2336/339888 – ФИО3 на земельный участок из земель
