установил: ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к А, А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 1-2).
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мост» (далее – ООО «СК Мост»), ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК Мост», ФИО13 и ФИО8 заключен договор
установил: АО «Уралкомпрессормаш» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2019 года после проведения ревизии в связи с назначением нового директора общества выявлен факт возникновения на стороне ФИО3
у с т а н о в и л а: Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в размере 10 195 652,17 руб. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 103
у с т а н о в и л: акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 01 января 2014 года акционерное общество «ТНС Энерго Тула» является гарантирующим поставщиком
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, о признании обязанности по оплате отсутствующей. С учётом уточнения исковых требований просит признать незаконными
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «АТБ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявления следующее. 14.11.2014 ОАО «АТБ» и ФИО6 заключили
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Амрита» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ....м., жилой площадью ....м.
установил: ФИО5 обратилась в суд и просит признать договор дарения объектов недвижимости от 07.09.2018г.: нежилого помещения, <адрес>, адрес (местонахождение):<адрес>, кадастровый №, между ФИО5 и ФИО6 недействительным (ничтожным); признать договор дарения объектов недвижимости от
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Норильска обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений исковых требований от 28.12.2020) к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков, мотивируя тем, что распоряжением № от 29.01.2014 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 57889 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682 рубля, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 45600 рублей 33
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Амрита» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В обоснование исковых требований указано, что < дата > между ООО СК «Амрита» (застройщик) и
у с т а н о в и л а: решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (далее по тексту – ООО «Академсервис») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что {Дата} по адресу: {Адрес}, произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3 и автомобиля (Данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об исправлении реестровой ошибки. В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования в соответствии со ст. 39 Граждаснкого процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 19.08.2019 г. перевел ответчику 100 000 рублей в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Садко» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2008 между ООО «Сибстройсервис», ТСЖ «Садко» (правопредшественником ЖСК «Садко») и ООО «Сибэнергострой-С»
УСТАНОВИЛ: ООО «Нова» обратилось в суд с иском к ФИО4, указывая при этом, что по договору концессии владеет системами водоснабжения и водоотведения, расположенными в ... и осуществляет деятельность по подключению к системам водоснабжения и водоотведения, а также оказывает услуги по водоснабжению и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Инвент» о взыскании убытков, причиненных уничтожением имущества, ссылаясь на то, что им было приобретено оборудование для производства пластиковых окон в ООО «МАСТЕР» за сумма Истцом создано ООО «Стройпластмонтаж-ОКНА», у которого не
У с т а н о в и л : С 22 января 2007 года по 29 октября 2019 года ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем. В период осуществления ею предпринимательской деятельности, 05 января 2018 года между ней и истцом был заключен договор поставки № 1/1, по которому ИП ФИО3 (покупатель) приобретала у ИП
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что между КБ « Кубань Кредит» ООО ( далее Банк) и ООО « Эскадо» ( далее Заемщик) 26.05.2017г. заключен договор <***> о кредитной линии с Дополнительными соглашениями №1,2,3,4,5,6 ( далее Договор) в соответствии с которым Банк
УСТАНОВИЛ: Ульяновское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее УООПП КПРФ) обратилось в суд с уточненным иском к областному автономному учреждению «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главному редактору областного автономного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2014 г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 711 рублей 51 копейки, судебных расходов.
