установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 170 руб., проценты за пользование денежными средствами с 24.11.2017 по день вынесения решения суда, а также о возмещении расходов на представителя в сумме 45000
установил: представитель ООО «Холод-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора аренды № 01 от 01.09.2020 года помещений, общей площадью 7258 кв.м, по <адрес> между ФИО2, ФИО1 и ООО «Холод-Сервис».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газсервис» о расторжении договора инвестирования строительства и взыскании убытков. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор инвестирования строительства придорожного комплекса, согласно которому,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
установила: решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.08.2020 частично удовлетворен иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о признании сведений несоответствующими действительности, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском СПКК «Харабалинский фермер» о взыскании основного долга и процентов по договору займа, указав, что 30.06.2014 между СПКК «Харабалинский фермер» (кооператив) в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО1 (пайщик) заключён договор займа-сбережения №, согласно
УСТАНОВИЛА: Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2017 утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому ФИО2. передает в собственность ФИО1
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в отношении транспортного средства – автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным номером №, VIN №, недействительным.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование своих исковых требований указала следующее. Она является собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> (2,5 сотки расположены по месту нахождения <адрес>, остальная земля
у с т а н о в и л а : управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее – УК ООО «Мул-Авто») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стотма» (далее – ООО «Стотма»), ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном в счет исполнения
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о признании договора отчуждения квартиры № 37, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании договора отчуждения
УСТАНОВИЛ: истец обратился к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, исходя
у с т а н о в и л: Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что
Установил: ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сведений, не соответствующих действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Просит суд:
УСТАНОВИЛ: Определением Анапского городского суда Краснодарского края от<Дата ...> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>8, <ФИО>1 о признании недействительным договора и признании права собственности оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> от 01 февраля 2017 года, возврате указанного автомобиля в собственность ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила признать недействительными договор купли-продажи нежилого помещения - одноэтажное, общей площадью <данные
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по отказу в приеме в работу заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ на технологическое присоединение к сетям.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - КУИ Администрации города Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛ: Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту перекрытий, перегородок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, изменив заявленные требования (л.д.58), обратился в суд с иском к СТСН «Радуга», в котором просит признать незаконными действия СТСН «Радуга» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать СТСН «Радуга»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к министерству строительства и архитектуры <адрес>, в котором просит: обязать министерство строительства и архитектуры <адрес> включить в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2020 году в рамках
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилось к ФИО1 с иском о взыскании убытков, указывая в обоснование, что решением арбитражного суда от 26 сентября 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
У С Т А Н О В И Л А: поданным 21.05.2020 г. исковым заявлением истец ссылался на неправомерные действия ответчиков по самовольному использованию находящихся у него в аренде земельных участков, просил обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельными участками с
