у с т а н о в и л : ООО АН «Екатерина» обратилась в суд с иском к ООО «Модуль», ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения (том 2 л.д.2-6) просило: - расторгнуть договор цессии № 26-29 от 29.01.2018, зарегистрированный Управлением Росреестра по ЯО 09.02.2018 за № заключенный ООО АН «Екатерина» и ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н №.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2018 между ООО трест «БГС» и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Согласно заключенному договору ООО
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN №) №, номер двигателя №, год выпуска
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 01 августа 2012 года между ООО «Север» (заказчик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ИП ФИО1
УСТАНОВИЛ: Октябрьский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Октябрьский ГОСП УФССП по РБ) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является должником по исполнительному
УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области директор ООО «ЭнергоРесурс» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что <дата> истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике с заявлением о возврате
установил: Истец ООО «Строй камень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Камень» и ФИО1 был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО3 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 14 в двух
установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, ООО «Агрофирма «ФИО3» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что он, ФИО1, работал в должности директора некоммерческого партнерства «СтройДом на ФИО2 66» с
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО1 является участником строительства, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «<данные изъяты>» в деле о банкротстве А57-23092/2017 на основании
УСТАНОВИЛ: ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, в обоснование требований указав, что --/--/-- года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № * на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Русь» с иском о возмещении ущерба в размере 314 160 руб., взыскании судебных расходов в размере 4 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 387 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит
установил: В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тендерные кредиты и займы» и ООО Группа Компаний «ОКС» заключён договор процентного целевого займа №. Заёмщик исполнил обязательства по внесению обеспечительного платежа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики К. с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в сумме 271 руб., указав, что дд.мм.гггг. из г.Усинска в его адрес было направлено заказное письмо №, №, №, которое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого сценарист ФИО2 передает продюсеру ФИО1 исключительные права на использование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, с учетом увеличения исковых требований, с иском к Сельскохозяйственному акционерному обществу «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 2/814,5 доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (далее – ООО «Судоходная компания») о взыскании долга по договору займа в размере 58 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 7 870 500 руб., неустойки в размере 12 883 134 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Котельная «Электроаппарат» обратилось в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что 01.10.2015 года между ООО «Котельная «Электроаппарат» и председателем совета многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ: Cулин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг в регионах», Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный визовый центр «Виза 7» о взыскании денежных средств по договору передачи ноу-хау.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО5 КФХ ФИО6, обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:080301:23 от ......... оформленного протоколом от ........., в части принятия решения по
УСТАНОВИЛА: Решениями Кольчугинского городского суда Владимирской области удовлетворены исковые требования ПАО «МИнБанк» об обращении взыскания на нежилое здание общей площадью 869,5 кв.м. по адресу: ****
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании несостоявшимся переход права требования и о применении последствий несостоявшегося перехода права требования. В обосновании требований указывается, что согласно расписке ФИО3 взяла у нее в долг 700000 руб. под 1% в
