у с т а н о в и л: СНТ «Экопарк» обратилось в суд с иском к ТСН «Экопарк» о признании решения, оформленного протоколом, о создании ТСН недействительным, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи о
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Ритейл НСК" о защите прав потребителя. С ООО "Ритейл НСК" в пользу ФИО1 взыскано: неустойка в размере 2000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи № 33К1О/30н от 02.11.2012 года пользуется квартирой по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи морского судна №, < Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения - РСФСР за сумму < ИЗЪЯТО >. Согласно акту
установил: <данные изъяты> Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 040 руб., расходы на оплату услуг няни в сумме 6 800 руб. и за оказанную юридическую
установил: <данные изъяты> Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и администрацией Хасанского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского муниципального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ г.о.Самара «Самарский бизнес-инкубатор» о защите чести и достоинства и деловой репутации.
у с т а н о в и л а: Шевчик А.П. обратился в суд с уточненным иском к ТСН «Дачное» о признании действий незаконными, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования земельным участком, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Зарайский городской прокурор Московской области, в интересах муниципального образования «Городской округ Зарайск Московской области» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая Компания Собственников Здания ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о доступе к местам общего пользования. В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx. создано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Собственников Здания ...», что
установил: 12.04.2017 года между истцом и ООО «Велмен» был заключен договор займа № 72. Ответчик ФИО2 является единственным учредителем ООО «Велмен». В соответствии с договором сумма займа составляет 700 000 рублей, процентная ставка 4% в месяц. В силу п. 2.1 договора займа заем по Договору
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Управляющая компания», ПАО Сбербанк России (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) об отмене запрета (освобождении от ареста) на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества- жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с исковым заявлением к МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании ознакомить со списком вакантных должностей, признании заключения незаконным, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, затрат на оплату потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ООО "Эссет Менеджмент Урал", судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю,
У С Т А Н О В И Л: Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о взыскании выходного пособия в сумме 7873607 руб., ежеквартальной надбавки в сумме 1295076 руб. 92 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме 552947 руб. 99 коп., компенсации морального
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 300, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный 07 декабря 2017 года, а также взыскать
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилосьООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло
установил: АО «ЩЖКХ», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) потребленные без надлежащего учета, в размере 148 108 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации [Адрес] с требованием о судебной защите прав на приватизацию жилого помещения [ ... ] в обоснование которого, с учетом письменных объяснений [ ... ] указал, что он, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. с детства был
