У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи морского судна №, < Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения - РСФСР за сумму < ИЗЪЯТО >. Согласно акту
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Ритейл НСК" о защите прав потребителя. С ООО "Ритейл НСК" в пользу ФИО1 взыскано: неустойка в размере 2000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
у с т а н о в и л а: Шевчик А.П. обратился в суд с уточненным иском к ТСН «Дачное» о признании действий незаконными, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования земельным участком, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года в сервисный центр ООО «РСС Уфа» истцом на гарантийный ремонт был сдан ноутбук <данные изъяты> в связи с наличием неисправности – отсутствовало изображение. Факт сдачи
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделок договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении договоров купли-продажи. В обоснование иска истец ссылается на то, что находясь в браке с ФИО1
установил: Истцы ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к председателю ТСЖ «Южная усадьба» ФИО7, кадастровому инженеру ФИО14, Управлению Росреестра по Пермскому краю об оспаривании результатов межевания. В частности, просили признать недействительными результаты межевания
у с т а н о в и л: СНТ «Экопарк» обратилось в суд с иском к ТСН «Экопарк» о признании решения, оформленного протоколом, о создании ТСН недействительным, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи о
установил: <данные изъяты> Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и администрацией Хасанского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского муниципального
установил: <данные изъяты> Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского
У С Т А Н О В И Л: Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, затрат на оплату потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ООО "Эссет Менеджмент Урал", судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с исковым заявлением к МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании ознакомить со списком вакантных должностей, признании заключения незаконным, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание
установил: 12.04.2017 года между истцом и ООО «Велмен» был заключен договор займа № 72. Ответчик ФИО2 является единственным учредителем ООО «Велмен». В соответствии с договором сумма займа составляет 700 000 рублей, процентная ставка 4% в месяц. В силу п. 2.1 договора займа заем по Договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Управляющая компания», ПАО Сбербанк России (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) об отмене запрета (освобождении от ареста) на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества- жилого
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая Компания Собственников Здания ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о доступе к местам общего пользования. В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx. создано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Собственников Здания ...», что
У С Т А Н О В И Л: УФНС России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в обоснование требований указано следующее: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <данные изъяты>. принято к производству заявление <данные изъяты> о признании
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации [Адрес] с требованием о судебной защите прав на приватизацию жилого помещения [ ... ] в обоснование которого, с учетом письменных объяснений [ ... ] указал, что он, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. с детства был
У С Т А Н О В И Л А: Истец - ООО «ДИРЕКТА НОВОСИБИРСК» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОНСНАБ» и Савину Николаю Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности в размере 381 164 руб. 18 коп., неустойки в размере 54 506 руб. 48 коп., судебных издержек в сумме 28 000 руб., а также расходов по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к ООО Меховое производственное предприятие «Кристмас» о взыскании денежных средств в размере 88000 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, штрафа, мотивируя требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А : компания «Nautica Management S.A.» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в размере 35240000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806610 руб. В обоснование своих требований истец
