УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 040 руб., расходы на оплату услуг няни в сумме 6 800 руб. и за оказанную юридическую
установил: <данные изъяты> Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи № 33К1О/30н от 02.11.2012 года пользуется квартирой по
установил: <данные изъяты> Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и администрацией Хасанского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасанского муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года в сервисный центр ООО «РСС Уфа» истцом на гарантийный ремонт был сдан ноутбук <данные изъяты> в связи с наличием неисправности – отсутствовало изображение. Факт сдачи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи морского судна №, < Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения - РСФСР за сумму < ИЗЪЯТО >. Согласно акту
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Ритейл НСК" о защите прав потребителя. С ООО "Ритейл НСК" в пользу ФИО1 взыскано: неустойка в размере 2000
установил: Истцы ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к председателю ТСЖ «Южная усадьба» ФИО7, кадастровому инженеру ФИО14, Управлению Росреестра по Пермскому краю об оспаривании результатов межевания. В частности, просили признать недействительными результаты межевания
УСТАНОВИЛА: Зарайский городской прокурор Московской области, в интересах муниципального образования «Городской округ Зарайск Московской области» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая Компания Собственников Здания ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о доступе к местам общего пользования. В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx. создано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Собственников Здания ...», что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с исковым заявлением к МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании ознакомить со списком вакантных должностей, признании заключения незаконным, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Управляющая компания», ПАО Сбербанк России (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) об отмене запрета (освобождении от ареста) на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества- жилого
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ООО "Эссет Менеджмент Урал", судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, затрат на оплату потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
установил: 12.04.2017 года между истцом и ООО «Велмен» был заключен договор займа № 72. Ответчик ФИО2 является единственным учредителем ООО «Велмен». В соответствии с договором сумма займа составляет 700 000 рублей, процентная ставка 4% в месяц. В силу п. 2.1 договора займа заем по Договору
У С Т А Н О В И Л: Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание
УСТАНОВИЛА: Лацинник < Ф.И.О. >13. обратился в суд с иском к АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта вывода прибора учета и предписания о замене прибора учета, признании расчета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. 21.08.2017 истец обратилась в ООО «ЕвроАвто» по поводу неисправности работы АКПП в связи с выдачей
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 300, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный 07 декабря 2017 года, а также взыскать
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилосьООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло
У С Т А Н О В И Л А : компания «Nautica Management S.A.» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в размере 35240000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806610 руб. В обоснование своих требований истец
