установил: 27 января 2014г. Кировским районным судом г.Волгограда в порядке заочного производства постановлено решение, вступившее в законную силу, которым иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
установил: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании землей и возмещении причиненного ущерба, а именно, обязать ответчиков не пригонять скот (КРС) на местность «Карантай» с.Атланаул на летнее пастбище и взыскать причиненный
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО15 ФИО17, обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-Тамбов» о признании недействительным решения правления и возложении обязанности, указав, что они являлись членами КПК «Союзсберзайм-Тамбов».
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком 15.08.2016 года был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве (далее по тексту Договор), в соответствии с которым
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель-3» ( товарищество) ( с учетом уточнений –л.д. 1 т.6) о признании недействительными : решений отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Строитель-3», оформленных протоколом от 16 ноября 2019 г., в связи с отсутствием кворума, нарушением
установила: Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии»), уточнив требования, обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО «Автоцентр
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за смартфон PDA Samsung SM-N975F/DS 258GB Aura в размере 76407 руб., неустойку за нарушение срока
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144115,70 руб., неустойку за период с 19.05.2018 по 29.06.2018 в размере 142393 руб., неустойку за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», Группе компаний «Славянка» о защите прав потребителей.
установила: ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «БНПС-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, причитающейся им как наследникам после смерти ФИО7 В обосновании иска указано, что истцы являются наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
установила: 23 марта 2018 г. «Газпромбанк» (АО) (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в котором, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 337, 345, 348,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что в 2019 году в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, поэтому она обратилась за юридической помощью к ответчику. Между сторонами было заключено несколько договоров на оказание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управлению Росреестра по Оренбургской области), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к СНТ «НОСТ Природа» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «ТАСС-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене реорганизации СНТ «ТАСС-1» и СНТ «НОСТ Природа». В обоснование иска ссылались на то, что никто из членов СНТ «ТАСС-1» на собрании не был,
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экросс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 80000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2600 руб.
установил: АО «Роял Кредит Банк» в лице представителя обратился в суд с иском к НО «Гарантийный фонд <адрес>, ФИО3 о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку по уступке права требования от дата, заключенную между НО «Гарантийный фонд <адрес>»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, об оспаривании постановления, о восстановлении нарушенного права, обосновав свои требования тем, что она обратилась с заявлением в адрес
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3, в обоснование требований указав, что согласно сведениям из поквартирной карточки и справки о месте жительства в квартире по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО1 и члены его семьи (4 человека).
У С Т А Н О В И Л: СПК племзавод «Мир» обратился с иском в Орловский районный суд к ФИО1 о признании договора займа недействительным, обосновывая свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: Белоусов А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб» ( далее- ОАО « Удмуртагроснаб»), акционерному обществу «Росагролизинг» ( далее - АО «Росагролизинг») (далее – ответчики) о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании УТС, судебных расходов. В обоснование требований указано, что по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД, 27.05.2016 произошло ДТП с участием автомобилей: «КИА», г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и «Рено», г/н <данные
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о внесении изменений в договор срочного вклада, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор № банковского
