УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истец продала, а ответчик приобрел в собственность жилой дом, расположенный по
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2014, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ООО «Статус» (покупателем), у последнего возникло право собственности в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО15 ФИО17, обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-Тамбов» о признании недействительным решения правления и возложении обязанности, указав, что они являлись членами КПК «Союзсберзайм-Тамбов».
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком 15.08.2016 года был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве (далее по тексту Договор), в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управлению Росреестра по Оренбургской области), в котором просит:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за смартфон PDA Samsung SM-N975F/DS 258GB Aura в размере 76407 руб., неустойку за нарушение срока
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экросс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 80000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2600 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель-3» ( товарищество) ( с учетом уточнений –л.д. 1 т.6) о признании недействительными : решений отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Строитель-3», оформленных протоколом от 16 ноября 2019 г., в связи с отсутствием кворума, нарушением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», Группе компаний «Славянка» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «БНПС-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, причитающейся им как наследникам после смерти ФИО7 В обосновании иска указано, что истцы являются наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии»), уточнив требования, обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО «Автоцентр
установила: ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
установила: 23 марта 2018 г. «Газпромбанк» (АО) (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в котором, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 337, 345, 348,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что в 2019 году в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, поэтому она обратилась за юридической помощью к ответчику. Между сторонами было заключено несколько договоров на оказание
установил: АО «Роял Кредит Банк» в лице представителя обратился в суд с иском к НО «Гарантийный фонд <адрес>, ФИО3 о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку по уступке права требования от дата, заключенную между НО «Гарантийный фонд <адрес>»
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к СНТ «НОСТ Природа» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «ТАСС-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене реорганизации СНТ «ТАСС-1» и СНТ «НОСТ Природа». В обоснование иска ссылались на то, что никто из членов СНТ «ТАСС-1» на собрании не был,
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144115,70 руб., неустойку за период с 19.05.2018 по 29.06.2018 в размере 142393 руб., неустойку за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Установил АО «Дикси Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 333 руб. 33 коп., взыскании расходов по госпошлине.
У С Т А Н О В И Л: М.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением № от < Дата >< адрес > Совета народных депутатов г. Калининграда супругам М.1 и М.2 было разрешено усыновление А. В книге записи актов гражданского состояния была произведена запись, что А., < Дата
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Исковые требования мотивированы тем, фактом выявления безучетного потребления электроэнергии и самовольного подключения к электросетям торгового павильона
УСТАНОВИЛ: ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. обратились в суд с иском к ФИО8 И.А., ФИО8 А.И., ФИО8 Я.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании УТС, судебных расходов. В обоснование требований указано, что по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД, 27.05.2016 произошло ДТП с участием автомобилей: «КИА», г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и «Рено», г/н <данные
