УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к ООО Меховое производственное предприятие «Кристмас» о взыскании денежных средств в размере 88000 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, штрафа, мотивируя требования следующим.
установил: АО «ЩЖКХ», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) потребленные без надлежащего учета, в размере 148 108 руб. 08 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мерседес –Бенц РУС» и ООО «МБ-ФИО3» о защите прав потребителей. В обоснование указал что 27.12.2019 года истец заключил с ООО «МБ-ФИО3» договор купли-продажи №М000000268, по условиям которого истец приобрел в собственность новый автомобиль
У С Т А Н О В И Л А: Истец - ООО «ДИРЕКТА НОВОСИБИРСК» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОНСНАБ» и Савину Николаю Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности в размере 381 164 руб. 18 коп., неустойки в размере 54 506 руб. 48 коп., судебных издержек в сумме 28 000 руб., а также расходов по
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договору энергоснабжения ....., заключенному с ООО «Водоканал» 15.10.2015г., за декабрь-месяц 2015 года в сумме 197788 рублей
У С Т А Н О В И Л: УФНС России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в обоснование требований указано следующее: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <данные изъяты>. принято к производству заявление <данные изъяты> о признании
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 300, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный 07 декабря 2017 года, а также взыскать
установил: ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая на то, что он, его несовершеннолетний сын и ответчик зарегистрированы по <адрес>. Указанной квартирой они пользуются
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «68 квартал» о признании права собственности на объекты долевого строительства.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «СНТ Простор 2» о понуждении предоставить приходно-расходные сметы и их финансово-экономическое обоснование за 2017, 2018, 2019 гг.
установила: 18.03.2019 Межрайонная ФНС России № 30 по Свердловской области (истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать недействительными соглашение от 01.09.2017 между ООО «УСК» (ОГРН <***>, ответчик, лизингополучатель), ООО «Икарлизинг» (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о взыскании выходного пособия в сумме 7873607 руб., ежеквартальной надбавки в сумме 1295076 руб. 92 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме 552947 руб. 99 коп., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилосьООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло
У С Т А Н О В И Л А : компания «Nautica Management S.A.» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в размере 35240000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806610 руб. В обоснование своих требований истец
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя о взыскании страхового возмещения в размере 4 456 114, 32 рублей; неустойку в размере 432 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации [Адрес] с требованием о судебной защите прав на приватизацию жилого помещения [ ... ] в обоснование которого, с учетом письменных объяснений [ ... ] указал, что он, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. с детства был
установил: 27 января 2014г. Кировским районным судом г.Волгограда в порядке заочного производства постановлено решение, вступившее в законную силу, которым иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истец продала, а ответчик приобрел в собственность жилой дом, расположенный по
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истицей был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО6 приобрела в собственность недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены. Исковые требования следующим. дата между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак<данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2007, цвет
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Б.С.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО15 ФИО17, обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-Тамбов» о признании недействительным решения правления и возложении обязанности, указав, что они являлись членами КПК «Союзсберзайм-Тамбов».
установила: Муниципалное казенное учреждение «Тюменьгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение и эвакуацию транспортного средства NISSAN Цефиро, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 307 469 рублей, за проведение оценки в размере 3 500
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮгОберег» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 11.04.2014 года четырех транспортных средств.
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2014, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ООО «Статус» (покупателем), у последнего возникло право собственности в отношении
