установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО1 является участником строительства, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «<данные изъяты>» в деле о банкротстве А57-23092/2017 на основании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, указав, с учетом уточнений, что 09.07.2019 в помещении компании ООО «Комфортное жилье» ответчик ФИО2 в присутствии <данные изъяты>, а также в присутствии
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края», АО «Дальневосточная Генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 08 февраля 1999 года на основании направления на получение жилой
установил: ООО «Рынок Комсомольский» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указало, что нежилое двухэтажное здание универсального рынка «Комсомольский», по адресу:. Саратовская область, г. №, кадастровый номер: № принадлежит на праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЖКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям. В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду чего несет обязанности по надлежащему содержанию
установила: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Брусника-Юг» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что многоквартирный дом ***введён в эксплуатацию на основании разрешения № ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации <адрес>. После
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Веста» о признании недействительными решения собрания от 30.06.2019 г. В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика. В обоснование
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Южный» (далее - ПК «Южный») о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору газификации жилого дома от 04.06.2016 в размере 70 000 руб.; убытков, состоящих из расходов на приобретение
установила: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность по оплате стоимости
УСТАНОВИЛ: В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что с Дата по Дата истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности начальника Службы транспорта электроэнергии филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети». Несмотря на вполне успешную работу истца
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о продлении срока действия сервитута и взыскании платы за сервитут. В обоснование иска указала, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.04.2019, вступившим в законную силу согласно определению судебной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в подключении к газоснабжению принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <****>, и возложении обязанности демонтировать металлическую конструкцию, выходящую за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 в 1/3 доле на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произвести выдел доли в натуре истцу в общей долевой собственности на жилой дом по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 209 руб. 12 коп., 30 525 руб., возмещении расходов на проведение независимой оценки в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона №... 128Gb Jet Black imei №... от 23 августа 2017 года и взыскать с ООО «МВМ» уплаченную за товар сумму- 47 266 рублей, неустойку за нарушение сроков
установил: административный истец ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая постановление от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении в суд с иском об оспаривании сделки бывшей
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Требования мотивировал тем, что 08 февраля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передала
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ЗАО «ПИЛОН заключен договор банковской гарантии №***-г, согласно которого Банком (Гарант) была выдана СПб ГКУ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании компенсаций за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка» в размере 10000 рублей; изображение персонажа
У С Т А Н О В ИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов на сайте Губернатора Псковской области разместил обращение к Губернатору Псковской
у с т а н о в и л: СНТ «Экопарк» обратилось в суд с иском к ТСН «Экопарк» о признании решения, оформленного протоколом, о создании ТСН недействительным, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 040 руб., расходы на оплату услуг няни в сумме 6 800 руб. и за оказанную юридическую
у с т а н о в и л а: Шевчик А.П. обратился в суд с уточненным иском к ТСН «Дачное» о признании действий незаконными, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования земельным участком, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи морского судна №, < Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения - РСФСР за сумму < ИЗЪЯТО >. Согласно акту
