установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о возложении на ответчика обязанности по продаже ей в установленном законом порядке, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Военторг» (далее - АО «Военторг») обратилась в суд с указанным иском к ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Мирна» (далее - ООО «ПО «Мирна», Общество), указывая на то, что во исполнение государственных контрактов для нужд
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ООО «НПП Гипрозем», кадастровым инженерам ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО г.Оренбург о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков,
Установил: Истец предъявил иск к ответчику, просит суд взыскать 92.700 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 4.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.116 рублей 00 копеек.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 33 666,12 руб., состоящую из суммы основного долга – 10 000 руб., процентов за
установил: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (далее ООО - «Легат») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Промосервис» (далее- ООО «Промосервис») о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий его недействительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), к ответчикам и просили суд: - определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № года КБ «БТФ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ООО «Инициатива», ФИО2 о признании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Инициатива» с ФИО1 взысканы убытки. В обоснование требований по этому
установил: ФИО1 обратилась в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 277,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор долевого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Саратовинвестстрой 2007», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 440 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 14 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 (на момент
у с т а н о в и л: АО «ОренбургТИСИЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ФИО4 обязательств по договору купли- продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между обществом и ФИО4, с учетом измененных требований просит суд:
установила ООО «Завод «Сибупакиндустрия» обратилось с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли - продажи оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод «Сибупакиндустрия» и ФИО1, недействительным в силу его мнимости, чему предшествовали угрозы насилия и обман в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору № от 01.01.2018 в размере 29 265 руб., по Договору № от <дата> в размере 400 000 руб., по Договору № от <дата> в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о снижении покупной цены жилого дома, указав, что ДАТА заключила с ответчиками договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование требований указал, что <дата> во дворе дома <адрес> ответчик назвал его нецензурным словом, чем оскорбил истца, унизил его достоинство, в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области, ФИО4 и ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения на основании ч. 3 ст. 72 ЖК РФ.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» (ОГРН №, ИНН №) (далее – ООО «Гранд ФИО1», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 25 марта 2019 г. в сумме 230656 рублей 55 копеек (включая: задолженность по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «Высшая инстанция № 1» обратилось в суд с иском к ответчику о защите деловой репутации. В обоснование иска указано на то, что в направленном в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлении ответчик
