установила: общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 33 666,12 руб., состоящую из суммы основного долга – 10 000 руб., процентов за
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт»), областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Облкоммунэнерго» (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о возложении обязанностей, отмене
Установил: Истец предъявил иск к ответчику, просит суд взыскать 92.700 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 4.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.116 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ООО «НПП Гипрозем», кадастровым инженерам ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО г.Оренбург о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Промосервис» (далее- ООО «Промосервис») о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий его недействительности.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о возложении на ответчика обязанности по продаже ей в установленном законом порядке, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, земельного участка с кадастровым номером №,
установила: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № года КБ «БТФ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор долевого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 14 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 (на момент
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Северному районному отделу судебных приставов-исполнителей г. Орла УФССП России по Орловской области, просил освободить от запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий автомобиль HYUNDAI i30, 2013 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Ипотечный агент ВТБ – Ипотека» о прекращении залога, признании права по закладной отсутствующим, исключении из записи об обременении квартиры ипотекой в силу закона.
УСТАНОВИЛ: АО «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об уменьшении стоимости произведенных неотделимых улучшений, в обоснование которого указало, что в ДАТА ответчики приобрели жилой АДРЕС по договору купли-продажи, который впоследствии решением Чебаркульского районного суда от ДАТА был
УСТАНОВИЛ: ООО «Высшая инстанция № 1» обратилось в суд с иском к ответчику о защите деловой репутации. В обоснование иска указано на то, что в направленном в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлении ответчик
у с т а н о в и л: АО «ОренбургТИСИЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ФИО4 обязательств по договору купли- продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между обществом и ФИО4, с учетом измененных требований просит суд:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Саратовинвестстрой 2007», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 440 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование требований указал, что <дата> во дворе дома <адрес> ответчик назвал его нецензурным словом, чем оскорбил истца, унизил его достоинство, в связи
установила: Региональная общественная организация «Молодежный жилой комплекс «Насып» (далее МЖК «Насып») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявленных изменений просила о взыскании с ответчика 231035 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), к ответчикам и просили суд: - определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору № от 01.01.2018 в размере 29 265 руб., по Договору № от <дата> в размере 400 000 руб., по Договору № от <дата> в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о снижении покупной цены жилого дома, указав, что ДАТА заключила с ответчиками договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ООО «Инициатива», ФИО2 о признании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Инициатива» с ФИО1 взысканы убытки. В обоснование требований по этому
