установила: О.И. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Прохладный КБР, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Главы местной администрации городского округа Прохладный КБР №628 от 28.11.2018 «Об изменении штатного расписания и сокращении штатной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Мориной Бригите о признании недействительным договора купли-продажи от 30.11.2015 года, применении последствий недействительности.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кобальт» денежные средства по договорам цессии.
Установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Управление отходами – Волгоград» о признании долга за вывоз мусора незаконным, признании незаконными публичного договора в части начисления пени и срока действия, обязании устранить в публичном договоре порядок оказания услуг, обязании опубликовать в
УСТАНОВИЛА: ООО «Прогресс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора залога № ** недвижимого имущества от 16.02. 2017, подписанного между ФИО1 и ООО «Прогресс» в лице ФИО2, незаключенным; признании договора залога № ** недвижимого имущества от 16.02.2017 недействительным; применении
УСТАНОВИЛ: ООО «Союз-Ювелир» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Партнер» о признании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ФИО1 в размере 20 365 404 рублей на расчетный счет ООО «Партнер», ИНН №, недействительной и применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; №; освобождении земельного участка с кадастровым номером № от строительных материалов, хозяйственной постройки
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания (далее – ООО «ОЭКО») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании 3 750 710 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением
установила: ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО3, уточнив требования по которому в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 30 сентября 2015 года в размере 2 000 000
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Алушта ФИО7, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Администрация города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и
установил: 06 августа 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 600 рублей.
УСТАНОВИЛ 13.08.2019 ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 04 апреля 2019 года он приобрел у ИП ФИО3 в салоне дверей «Parad-Vhod» входную дверь «Шведа» 1000x2080 левую, РАЛ № Глянец, наружная сторона – ФИО4, внутренняя сторона - ФИО5 белый кедр, стоимостью 142500 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании из ее чужого незаконного владения гаража, из цельно-листового металла, цвет желтый, полы деревянные, крыша металлическая двухскатная, место расположения: в 10 метрах на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 29 апреля 1978 года между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, в котором супруги находятся по настоящее время. Ответчик ФИО2 является одним из учредителей и акционеров АО «Гефест-Ростов», обладая 32% акций данного
У С Т А Н О В И Л А : Л.И.В. умер ДД.ММ.ГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Р.А.И., дочь К.У.И. (фамилия изменена с ФИО2) У.И. Также наследниками по закону к имуществу наследодателя являются супруга наследодателя Л.Н.И.(брак заключен ДД.ММ.ГГ) и несовершеннолетний сын Л.М.И.,
установил: ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Плис И. Г., ФИО12 с дальнейшим уточнением исковых требований: - о признании недействительным договора дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, заключенный 17 июня
установил: Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО4 (ФИО3) АВ о взыскании средств материнского (семейного) капитала. В обосновании заявления указали, что 17.06.2010 в ГУ – УПФ в г.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» обратилось в суд с иском к С., Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 25.06.2013 года с С. был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Анапский городской суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании жилого дома многоквартирным домом, сославшись на то, что ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от 08 июня 2018 года на праве
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований с учетом дополнительных пояснений по основанию иска указано, что между ООО «Престиж» и Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области заключено соглашение № от Дата об аренде сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в Адрес,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что по акту приема-передачи от 12.08.2016 возвратил в ЗАО «Тон-Авто» (региональный официальный дилер Lexus) некачественный автомобиль Lexus LX 570 VIN №*,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ГБ «Симбирск» с требованиями прекратить его обязательства (освободить от ответственности) по поручительству, предусмотренные договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, имеющемся на момент вынесения судебного акта по итогам рассмотрения
у с т а н о в и л : Фирюлин А.А. обратился с иском к Мукашевой Т.И. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что по расписке от 14 апреля 2003 года передал Мукашевой Т.И. 177 155 долларов США, что эквивалентно 5 581 000 руб., под 10 % ежемесячно, до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, приобретённый им по договору купли-продажи с ООО «Киа Моторс РУС» от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (далее – ООО КБ «Конфидэнс Банк», банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по
