ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 2019-002043 от 23.01.2019 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
Апелляционное определение № 11-5/19 от 23.01.2019 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, просил взыскать с него плату за перемещение задержанного транспортного средства на стоянку 1820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 61 рубль,
Решение № 2-339/19 от 23.01.2019 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий имуществом ФИО4ФИО6ФИО15 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-3292/19 от 22.01.2019 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (далее по тексту - ООО «ДА «ЦКБ») обратилось в суд с иском к ответчику по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору №, заключенному между ЗАО
Апелляционное определение № 33-1118/19 от 22.01.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока исполнительных документов к исполнению, ссылаясь на то, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО НПФ «Супертехнологии», ООО
Апелляционное определение № 33А-13590/18 от 22.01.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Потребительскому обществу «Газификация Каинки», ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица.
Решение № 2-2922/18 от 22.01.2019 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100573 руб., понесенные судебных расходов на услуги представителя в размере 8000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 9000 руб. и копии экспертного заключения
Решение № 2-3039/19 от 22.01.2019 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Решение № 2-1323/18 от 22.01.2019 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : АО “Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан” обратилось в Тукаеский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 об обязании заключить договор (Д)-17-140 от 2017 года, указав в обоснование иска, что
Апелляционное определение № 33-616 от 22.01.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является должность Отдела МВД России по г. Мыски, ФИО2 и ФИО4 должность отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД
Постановление № 44Г-158/18 от 22.01.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения. Требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи №27 (далее ОПС №27) обособленного структурного подразделения Красноярский почтамт УФПС Красноярского
Апелляционное определение № 33-4 от 22.01.2019 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Автотор» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 сентября 2017 года истец приобрел у ФИО4
Решение № 2-3062/19 от 22.01.2019 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ФИО2 задолженность с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 60376, 60 руб., пени за период с 19 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 19198, 37 руб.
Апелляционное определение № 33-184/19 от 22.01.2019 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором с учетом увеличения исковых требований, просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, от 28.08.2015, заключенный ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи квартиры /__/,
Решение № 2-759/2022-2020 от 22.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО2 в минимаркете «Теремок», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца детского товара. Трудовой договор не заключался.
Апелляционное определение № 33-1500/19 от 22.01.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Невский 122» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об увеличении платы для собственников нежилых помещений по статье «Административные расходы» до 20 руб. за
Апелляционное определение № 33-22/19 от 22.01.2019 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: Л.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Вода для всех» о взыскании долга по договору займа, указывая, что (дата) между Д.Е.А. и ООО «ВолгаНефтеПромСервис» заключен договор беспроцентного займа на сумму 12295200 руб. Денежные средства по данному договору переданы в виде двух простых
Апелляционное определение № 33-338/2020УИД210022-01-2019-002162-21 от 22.01.2019 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивировав его тем, что примерно в 11 час. 00 мин. 30 апреля 2019 года <наименование должности><данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО4 рядом со своим служебным кабинетом № в помещении указанного суда при
Решение № 2-321/19 от 22.01.2019 Истринского городского суда (Московская область)
установил: в Истринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, судебными актами
Апелляционное определение № 2-22/18 от 22.01.2019 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: СПК-Агрофирма «Культура» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО23 (наследники Брызгало Е.А., ФИО4, ФИО6), ФИО7, ФИО24 (наследники ФИО19, ФИО20), ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 принадлежали условные земельные доли АО
Решение № 2-711/19 от 22.01.2019 Феодосийского городского суда (Республика Крым)
ус т а н о в и л: Истец ФИО1, дополнив исковое заявление (т. 1 л.д. №), обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО5, в котором просит: признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А
Апелляционное определение № 33А-26324/18 от 21.01.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО6 15 августа 2018 года обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменений заявленных требований, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в следующем:
Решение № 2-120/19 от 21.01.2019 Тобольского городского суда (Тюменская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Решение № 2-803/19КОПИ от 21.01.2019 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Медикал Системс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) и ООО «Дженерал Медикал Системс» (ООО «ДМС») был заключен Договор займа б/н на сумму 1000000 (один миллион)
Решение № 2-317/19 от 21.01.2019 Крапивинского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: В Крапивинский районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Солант» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору на создание научно-технической продукции, нестойки, компенсации морального вреда и судебного штрафа. Исковые требования истица