у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, просил взыскать с него плату за перемещение задержанного транспортного средства на стоянку 1820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 61 рубль,
установил: ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий имуществом ФИО4ФИО6ФИО15 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (далее по тексту - ООО «ДА «ЦКБ») обратилось в суд с иском к ответчику по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору №, заключенному между ЗАО
у с т а н о в и л а: ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока исполнительных документов к исполнению, ссылаясь на то, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО НПФ «Супертехнологии», ООО
установила: Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Потребительскому обществу «Газификация Каинки», ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100573 руб., понесенные судебных расходов на услуги представителя в размере 8000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 9000 руб. и копии экспертного заключения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства:
У С Т А Н О В И Л : АО “Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан” обратилось в Тукаеский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 об обязании заключить договор (Д)-17-140 от 2017 года, указав в обоснование иска, что
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является должность Отдела МВД России по г. Мыски, ФИО2 и ФИО4 должность отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения. Требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи №27 (далее ОПС №27) обособленного структурного подразделения Красноярский почтамт УФПС Красноярского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Автотор» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 сентября 2017 года истец приобрел у ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ФИО2 задолженность с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 60376, 60 руб., пени за период с 19 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 19198, 37 руб.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором с учетом увеличения исковых требований, просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, от 28.08.2015, заключенный ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи квартиры /__/,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО2 в минимаркете «Теремок», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца детского товара. Трудовой договор не заключался.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Невский 122» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об увеличении платы для собственников нежилых помещений по статье «Административные расходы» до 20 руб. за
установила: Л.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Вода для всех» о взыскании долга по договору займа, указывая, что (дата) между Д.Е.А. и ООО «ВолгаНефтеПромСервис» заключен договор беспроцентного займа на сумму 12295200 руб. Денежные средства по данному договору переданы в виде двух простых
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивировав его тем, что примерно в 11 час. 00 мин. 30 апреля 2019 года <наименование должности><данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО4 рядом со своим служебным кабинетом № в помещении указанного суда при
установил: в Истринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, судебными актами
ус т а н о в и л: Истец ФИО1, дополнив исковое заявление (т. 1 л.д. №), обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО5, в котором просит: признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО6 15 августа 2018 года обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменений заявленных требований, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в следующем:
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Медикал Системс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) и ООО «Дженерал Медикал Системс» (ООО «ДМС») был заключен Договор займа б/н на сумму 1000000 (один миллион)
УСТАНОВИЛ: В Крапивинский районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Солант» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору на создание научно-технической продукции, нестойки, компенсации морального вреда и судебного штрафа. Исковые требования истица
