ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-143/19 от 24.01.2019 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
Установил: ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-1717/19 от 24.01.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом уточненных требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 208 600 руб., неустойку в размере 208
Апелляционное определение № 33-13817/18 от 24.01.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей, договоров хранения.
Решение № 2А-237/20 от 24.01.2019 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд СК с административным иском к администрации г.Невинномысска, заявив требования об оспаривании постановления №1765 от 24.09.2019г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить нарушенное право
Решение № 2-20/19 от 24.01.2019 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Милана», указав первоначально, что 23.01.2018 в результате обратного хода сточных вод из раковины, расположенной в кухне, из-за засорения канализационного стока произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 33-1384/19 от 24.01.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: 20.09.2018 ФИО1 (истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (ответчики) о солидарном взыскании долга в сумме 150000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 375000 руб. В обоснование иска указано на заключение договора займа согласно расписке от 20.11.2015 о получении
Решение № 2-329/19 от 24.01.2019 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением предварительного договора купли-продажи с условиями внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-19/19 от 24.01.2019 Ельнинского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1
Решение № 2-464/1923 от 23.01.2019 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "БЭСТ. Коммерческая недвижимость", ФИО2 о защите авторских прав.
Апелляционное определение № 2-930/19 от 23.01.2019 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата>ФИО1 было подано в суд исковое заявление к ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договорам займов на общую сумму 2 375 410 рублей, о разделе общего имущества супругов Т-вых
Решение № 2-2516/18 от 23.01.2019 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.
Решение № 2-277/19 от 23.01.2019 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2, являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли <адрес> состоящей <данные изъяты> жилых комнат, общей
Определение № 2019-002043 от 23.01.2019 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
Решение № 2-3059/19 от 23.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 989 рублей 65 копеек за период с 26.11.2016 года по 15.03.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств.
Решение № 2-4741/19 от 23.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО1 с учетом уточнения от дата обратился в суд с иском к ООО «СК «Гарант» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 2-1719/19 от 23.01.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 11 220 000 рублей, в обоснование указав, что 18.03.2016 представитель общества ФИО1, действующая по доверенности от 16.02.2016 (продавец), и
Апелляционное определение № 33-4002/19УИД210023-01-2019-002849-41 от 23.01.2019 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила : в иске к ФИО1 ООО «МВМ» указало, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи телевизора <марка и модель телевизора> (далее – товар), 14 января 2019 года это договор расторгнут, ООО «МВМ» выплатило ФИО1 покупную стоимость товара в размере
Решение № 2-360/19 от 23.01.2019 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 261 886 руб. 44 коп. по следующим основаниям.
Решение № 21-279/19 от 23.01.2019 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 12 июля 2019 года муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» ( далее Школа) подвергнуто административному наказанию в
Решение № 2-117/19 от 23.01.2019 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец ФИО5 в целях обеспечения жильем в форме жилищной субсидии просит признать себя членом семьи ответчика ФИО2, обязать ответчика внести соответствующую запись в личное дело последнего.
Апелляционное определение № 11-5/19 от 23.01.2019 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, просил взыскать с него плату за перемещение задержанного транспортного средства на стоянку 1820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 61 рубль,
Апелляционное определение № 33-61/19 от 23.01.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 805610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92498,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. и государственной пошлины в
Решение № 2-2465/19 от 23.01.2019 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчику ООО «Филберт» о признании договора уступки права требования недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» было подписано Согласие на получение
Решение № 2-339/19 от 23.01.2019 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий имуществом ФИО4ФИО6ФИО15 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-339/19 от 23.01.2019 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МУП «Управление «Водоканал» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: