У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом уточненных требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 208 600 руб., неустойку в размере 208
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением предварительного договора купли-продажи с условиями внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд СК с административным иском к администрации г.Невинномысска, заявив требования об оспаривании постановления №1765 от 24.09.2019г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить нарушенное право
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №... об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в Крымский районный суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05 марта 2019 года в 15 часов 40 минут на А/Д Крымск-Джигинка 19 км +24м., ФИО2, двигаясь на автомобиле Фольксваген Пассат СС государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логистика» с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «Логистика» (заказчик) и ООО «Стройкомплектмонтаж» (подрядчик) были заключены договор подряда от 23.07.2015 по строительству объекта водоснабжения и договор подряда от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.10.2018 г. СПИ наложен арест на принадлежащее ей имущество, просила снять арест (исключить из описи) с имущества: зеркало напольное, белое 1,5 м.; туалетный стол цвета венге; шкаф бежево –коричневый; диван
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 989 рублей 65 копеек за период с 26.11.2016 года по 15.03.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств.
установила : в иске к ФИО1 ООО «МВМ» указало, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи телевизора <марка и модель телевизора> (далее – товар), 14 января 2019 года это договор расторгнут, ООО «МВМ» выплатило ФИО1 покупную стоимость товара в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МУП «Управление «Водоканал» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 11 220 000 рублей, в обоснование указав, что 18.03.2016 представитель общества ФИО1, действующая по доверенности от 16.02.2016 (продавец), и
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, просил взыскать с него плату за перемещение задержанного транспортного средства на стоянку 1820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 61 рубль,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО
установил: ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий имуществом ФИО4ФИО6ФИО15 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата>ФИО1 было подано в суд исковое заявление к ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договорам займов на общую сумму 2 375 410 рублей, о разделе общего имущества супругов Т-вых
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 805610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92498,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. и государственной пошлины в
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "БЭСТ. Коммерческая недвижимость", ФИО2 о защите авторских прав.
установила: Моргачева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Левинскому А.В. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между сторонами заключен договор займа от <...>, в соответствии с которым Моргачева О.В. передала
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчику ООО «Филберт» о признании договора уступки права требования недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» было подписано Согласие на получение
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2, являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли <адрес> состоящей <данные изъяты> жилых комнат, общей
установил: ФИО1 с учетом уточнения от дата обратился в суд с иском к ООО «СК «Гарант» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 261 886 руб. 44 коп. по следующим основаниям.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
