У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом уточненных требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 208 600 руб., неустойку в размере 208
УСТАНОВИЛ: Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы регресса, вознаграждения, пени по договору о предоставлении поручительства, третье лицо финансовый управляющий ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ЗАСЛОН» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещении компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Научно-технический центр
установил: 20.09.2018 ФИО1 (истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (ответчики) о солидарном взыскании долга в сумме 150000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 375000 руб. В обоснование иска указано на заключение договора займа согласно расписке от 20.11.2015 о получении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возложении обязанности предоставить доступ в жилое
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 21000000 руб. В обоснование требований указано, что 18.06.2018 истец передал ответчику в долг 21000000 руб. на срок до 31.12.2018. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец ФИО5 в целях обеспечения жильем в форме жилищной субсидии просит признать себя членом семьи ответчика ФИО2, обязать ответчика внести соответствующую запись в личное дело последнего.
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "БЭСТ. Коммерческая недвижимость", ФИО2 о защите авторских прав.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.10.2018 г. СПИ наложен арест на принадлежащее ей имущество, просила снять арест (исключить из описи) с имущества: зеркало напольное, белое 1,5 м.; туалетный стол цвета венге; шкаф бежево –коричневый; диван
установил: ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий имуществом ФИО4ФИО6ФИО15 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 805610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92498,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. и государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2, являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли <адрес> состоящей <данные изъяты> жилых комнат, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 261 886 руб. 44 коп. по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 11 220 000 рублей, в обоснование указав, что 18.03.2016 представитель общества ФИО1, действующая по доверенности от 16.02.2016 (продавец), и
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, просил взыскать с него плату за перемещение задержанного транспортного средства на стоянку 1820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 61 рубль,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата>ФИО1 было подано в суд исковое заявление к ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договорам займов на общую сумму 2 375 410 рублей, о разделе общего имущества супругов Т-вых
установила : в иске к ФИО1 ООО «МВМ» указало, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи телевизора <марка и модель телевизора> (далее – товар), 14 января 2019 года это договор расторгнут, ООО «МВМ» выплатило ФИО1 покупную стоимость товара в размере
установил: ФИО1 с учетом уточнения от дата обратился в суд с иском к ООО «СК «Гарант» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 12 июля 2019 года муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» ( далее Школа) подвергнуто административному наказанию в
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчику ООО «Филберт» о признании договора уступки права требования недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» было подписано Согласие на получение
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО
