установил: ООО «Аргус», в лице конкурсного управляющего ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании притворным договора купли-продажи акций ЗАО «Маяк» в количестве 5 000 акций, заключённого между ФИО4 и ФИО3.
установила: ФИО5 и ФИО2, которым на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №... местоположением: <адрес>, 07 июня 2018 года обратились в суд с иском к ООО «Стройтек» и государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро
У с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Городское управление капитального строительства» (далее АО «ГУКС») о защите прав потребителей, указывая, что между АО «ГУКС» и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным пункта 2.1 соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебных
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры /__/ в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Жилой дом расположен на земельном
У С Т А Н О В И Л : Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района обратилось в суд с иском ( в т.ч. уточненным на л.д.2-6 т.2, 60-64 т.2) к Фау С.В., ФИО8, ФИО9 о признании недействительным выдела в натуре земельного участка по адресу Челябинская область
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ответчика демонтировать часть стены жилого дома, находящуюся в пределах принадлежащего истцу земельного участка по <адрес>, в течение двух месяцев со дня
установил: истец ФИО2 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с иском с последующими изменениями к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, страховщик) о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Ядринский» (далее – ГК «Ядринский», гаражный кооператив) о признании недействительным решения правления гаражного кооператива от 5 января 2019 года. В обоснование заявленных требований указано, что она является членом ГК
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО) от 6 сентября 2018 года №, об отказе во включении его в списки на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крым-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в счет имущественного ущерба в размере 25 921р.25к., сумму невыплаченного страхового возмещения в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с заявлением о признании сведений, содержащихся в анонимном заявлении от нотариусов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО4 – порочащим честь, достоинство (или деловую
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата (адрес) о выдаче воинских перевозочных документов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, майор запаса Вооруженных Сил Российской Федерации уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «УржумСервис» о признании права на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что по акту приема-передачи основных средств ДД.ММ.ГГГГ от муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Уржумского района передано
установил: 20.09.2018 ФИО1 (истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (ответчики) о солидарном взыскании долга в сумме 150000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 375000 руб. В обоснование иска указано на заключение договора займа согласно расписке от 20.11.2015 о получении
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением предварительного договора купли-продажи с условиями внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логистика» с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «Логистика» (заказчик) и ООО «Стройкомплектмонтаж» (подрядчик) были заключены договор подряда от 23.07.2015 по строительству объекта водоснабжения и договор подряда от
Установил: ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд СК с административным иском к администрации г.Невинномысска, заявив требования об оспаривании постановления №1765 от 24.09.2019г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить нарушенное право
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 21000000 руб. В обоснование требований указано, что 18.06.2018 истец передал ответчику в долг 21000000 руб. на срок до 31.12.2018. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом уточненных требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 208 600 руб., неустойку в размере 208
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Татфондбанк» (далее также- Банк), в отношении которого на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать совместно нажитым в браке с ответчиком
