УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Медикал Системс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) и ООО «Дженерал Медикал Системс» (ООО «ДМС») был заключен Договор займа б/н на сумму 1000000 (один миллион)
УСТАНОВИЛ: В Крапивинский районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Солант» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору на создание научно-технической продукции, нестойки, компенсации морального вреда и судебного штрафа. Исковые требования истица
у с т а н о в и л а: Елисеева И.Н. с учетом уточнений через своего представителя Елисеева М.Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву И.В., Петрову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) и взыскании солидарно в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аркинстон», обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг», Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возложении обязанности предоставить доступ в жилое
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Псковской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации – Псковской области, обратился в суд с иском к ФИО1 и Администрации Псковской области о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации квартиры <****>, заключенного Администрацией
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО2 Эст.» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа. В качестве оснований иск уа указано, что между ООО «ФИО2 Эст.» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств «ИАС «ПРАКТИКА» по договору аренды нежилого помещения *** от
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, применение последствий недействительности сделки, мотивируя свое требование тем, что после смерти супруга - М.А.Е., брак с которым был
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Меланж-Текстиль», в котором просит устранить препятствия в осуществлении прав при постановке на государственный кадастровый учет изменений основных характеристик здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на корову, оставленную на проезжей части дороги без надзора), в результате которого транспортному средству марки ВИС, г/н №, принадлежащему
установила: Истцы обратились в суд с иском, указав, что решением суда Ленинского районного суда г. Пензы от 20.06.2018г.,вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.10.2018 г. их иск к АО «Желдорипотека» о
установил: ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ООО ЧОО «Сервис охрана плюс», в котором с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на положения статей 10, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) возврате жилого помещения. В обоснование иска указала, что 02.03.2013г. между нею и ответчиками заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ муж истца - Поляков ФИО8 приобрел в собственность у Зубцовского
у с т а н о в и л а: представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2009 № 91 ФИО6 назначена на должность заместителя командующего войсками Сибирского военного округа по финансово-экономической работе. В силу
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата > в ..., водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле Солярис, гос.рег.знак ..., совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 217230, гос.рег.знак ...,
установила: ООО «Мерида» (ИНН №, истец, общество) обратилось с иском к ФИО1 (ответчик) о признании агентского договора от ( / / ) незаключенным и взыскании 9000000 руб. В обоснование иска указано, что в период с ( / / ) по ( / / ) сторонами достигнута договоренность о заключении агентского договора
установил: ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила признать ничтожным условие договора займа, касающееся возврата задолженности после реализации объекта, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автохолдинг» и ООО «Киа Моторс РУС», уточненным в ходе судебного разбирательства об обязании ООО «Автохолдинг» произвести гарантийный ремонт автомобиля KIA YD (Cerato) VIN /<...> - устранить дефекты в виде ржавчины на кузове автомобиля
у с т а н о в и л : ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101639 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф банк». Просил: - признать недействительным условие Договора №, заключенного между истцом и ответчиком, в части процентов в размере 29,9% и 49,9% годовых;
установил: ФИО1 с учетом представленных уточнений обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, указав в качестве соответчика ОСП Собинского района.
установила: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сократ Карго» о:
